Friday, May 30, 2014

12 А.В.Чаянов Крестьянское хозяйство

с. 194
* Чаянов А. В. Учение о крестьянском хозяйстве. Берлин, 1923.
с. 196
* О происхождении, истории и значении «организационно-производ­ственного направления» в развитии русской аграрно-экономической мысли см. подробнее: Чаянов А. В. Основные линии развития русской сельско-хозяй-ственной мысли за два века//Крцимовскн Р. Развитие основных принципов науки о сельском хозяйстве в Западной Европе. М., 1927. С. 233—239; Он же. Наука об организации сельского хозяйства за десять лет Советской вла­сти/Пути сельского хозяйства. 1927. № 10. С. 105—108; Макаров Н. П. Крестьянское хозяйство и его эволюция. Т. 1. М., 1920.
с. 198
* Московский областной агрономический съезд состоялся 21—28 фев­раля 1911 г. в Москве. Работа проходила по шести секциям, где рассмат­ривались вопросы агрономической организации, распространения сельскохо­зяйственных знаний, кооперации, опытного дела, статистики. А. В. Чаянов выступил с двумя докладами: «Участковая агрономия и организационный план крестьянского хозяйства» и «К вопросу о реформе страхования скота в России». С докладами также выступили Л. Н. Литошенко, А. И. Манухин, К. А. Мацеевич и др. В работе съезда приняли участие П. А. Вихляев, Б. Д. Бруцкус, А. Н. Минин и др. См. подробнее: Труды Московского обла­стного съезда деятелей агрономической помощи населению 21—28 февраля 1911 года. Т. 1. Материалы по I и II секциям (доклады и журналы заседа­ний). М., 1911. С. 35—48.
* Харьковский «Агрономический журнал» издавался Харьковским обще­ством сельского хозяйства с 1913 по 1917 г. под редакцией агрономов С. М. Кузнецова (1913—1915 гг.) и К. А. Мацеевича (1916—1917 гг.). В ра­боте журнала принимали участие Н. Н. Суханов, П. П. Маслов, Б. Д. Бруц­кус, Н. П. Огановский, А. В. Чаянов, А. Н. Челинцев и др. На страницах журнала опубликованы следующие работы А. В. Чаянова: Потребление н производство сельскохозяйственных продуктов во Франции (1913. № 1, 4); Экономическая сторона мелиорации в крестьянском хозяйстве (1914. № 1); К вопросу о восстановлении сельского хозяйства в местностях, разрушенных войной (1915. № 1); Проблема населения в изолированном государстве-ост­рове (1915. № 2); Из истории наших бюджетных исследований (1916. № 1; 1917. № 1); Аграрный вопрос (1917. № 1).
с. 200
* Взгляд на крестьянское хозяйство как на целостный хозяйственный организм, имеющий свои собственные закономерности, отличающие его от капиталистического предприятия. Главные особенности крестьянского хозяй­ства заключаются, по Чаянову, в том, что оно нацелено на удовлетворение потребностей своих членов, а не на получение прибыли, и основано на их личном труде, а не иа наемной рабочей силе. Участники такого хозяйства совмещают в своем лице хозяина и работника.
* Косинский В. А. К аграрному вопросу. Киев, 1906. С. 191—193, 247—307.
* Маслов П. П. Аграрный вопрос в России. Спб., 1908. С. 243—247, 265— 267, 279. В своей книге автор в равной степени использует термины «про­довольственная аренда» и «потребительская аренда».
455
с. 201
* Имеются в виду книги: Материалы для оценки земель Вологодской губернии. Т. II. Вып. I. Пг.— М., 1907; Щербина А. Ф. Сводный сборник по 12 уездам Воронежской губернии. Воронеж, 1897. В дальнейшем при анализе таблиц сноски будут даваться только на опубликованные источники. Если источник таблицы не указывается, это означает, что информация взята из личной библиотеки ученого, библиотек А. Ф. Фортунатова и других аграр­ников, от Э. Лаура и тех ученых, с которыми А. В. Чаянов встречался во время зарубежных командировок.
* Никитин Н. П. Производство сельскохозяйственных продуктов в Ран-ненбургском уезде Рязанской губернии. Рязань, 1919. С. 29
* Подробнее см. главу II настоящей работы.
с. 203
* Строго говоря, никакого противоречия между этими концепциями нет, поскольку они относятся к разным типам крестьянских хозяйств. Первая подразумевает крупное фермерское хозяйство, владелец которого нанимает рабочих, выступая преимущественно в роли предпринимателя. Именно этот тип хозяйства подразумевался А. Вебером, а из русских экономистов — Л. Н. Литошенко, писавшим о «двух душах крестьянского хозяйства» (Ли-тошенко Л. Н. Эволюция и прогресс крестьянского хозяйства. М., 1923. С. 35—46). Другая концепция, сторонником которой выступал А. В. Чаянов, относилась к мелкому и среднему хозяйству, которое велось одной или несколькими крестьянскими семьями ради непосредственных средств суще­ствования. Здесь «обе души» крестьянина сливались воедино, поскольку про­изводитель выступал владельцем не чужой, а собственной рабочей силы. Привитие сельским работникам обоих этих качеств А. В. Чаянов считал сред­ством борьбы с «раскрестьяниванием». Правда, он был склонен недооцени­вать влияние, которое оказывал капиталистический уклад на семейное хо­зяйство. В этой связи К. Маркс отмечал, что «подобного рода форма про­изводства, не соответствующая капиталистическому способу производства, может быть подведена — и до известной степени не без основания — под ка­питалистические формы дохода...» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. II. С. 369—371, 447—448).
с. 204
* Betriebslehre (буквально: учение о предприятии — нем.)—теория ор­ганизации Капиталистического сельскохозяйственного предприятия, изложен­ная в работах немецких экономнстов-аграрников Т. Гольца, Ф. Эребо (Аэребоэ), Ф. Ватерштрадта и швейцарского экономиста Э. Лаура в начале XX в. А. В. Чаянов и другие представители организационно-производствен­ной школы кардинально переработали это учение для нужд некапиталисти­ческого крестьянского хозяйства, основанного на личном труде. Основные труды его создателей были переведены на русский язык (Гольц Т. Оценка земель и имений. Вып. 1. Цели и виды таксации земель: Пер. с нем. О. А. Хауке. М., 1905; Он же. Сельскохозяйственное счетоводство. 3-е изд.: Пер. с нем. В. Э. Брунста/Под ред. и с прим. А. Ф. Фортунатова. М., 1925; Аэребоэ Ф. Основы сельскохозяйственной экономии: Пер. с ием./Под ред. Б. Д. Бруцкуса. Спб., 1912; Лаур Е. Введение в экономию сельского хозяй­ства: Пер. с нем. А. К. Солдатова. Предисл. С. С. Базыкина. М., 1925 и др.).
с. 205
* Тип паровоза, использовавшегося на железных дорогах, в том числе и русских, в конце XIX в.
456
с. 206
* Макаров Н. П. Крестьянское хозяйство и его эволюция. Т. 1. М., 1920.
* Рыбников А. А. Очерки развития крестьянского промышленного льно­водства нечерноземной России. Кострома, 1912; Он же. Промышленное льно­водство, условия и формы его развития. М., 1914.
с. 207
* «Австрийский грех», «Австрийский дом» — иронические названия ав­стрийской школы предельной полезности (К. Менгер, Ф. Визер, Э. Бем-Ба-верк и др.). В своих ранних работах (1909—1913 гг.), написанных под впечатлением поездок в Германию, Швейцарию и Италию, А. В. Чаянов попытался применить их постулаты для обоснования трудовой природы кре­стьянского хозяйства. Вскоре, однако, он отказался от этого, целиком перейдя на содержательное исследование крестьянских хозяйств и используя маржи­нальный анализ и аппарат кривых безразличия лишь для построения частных экономико-математических моделей. Все основные категории австрийской школы были переработаны им в духе организационно-производственной тео­рии. В отличне от австрийцев, выводящих из субъективных оценок полезно­сти всю систему народного хозяйства, А. В. Чаянов применяет эти катего­рии к трудовому предприятию, в котором отсутствуют категории прибыли и заработной платы и потому становится невозможным объективный ценност­ный расчет затрат и результатов.
* «Субъективные оценки», «предельная затрата труда», «полезность пре­дельного рубля выработки работника» — термины австрийской школы, пере­работанные А. В. Чаяновым и использованные им для выявления отличий семейного хозяйства от капиталистического. В капиталистическом хозяйстве, указывает автор, все показатели выражались в одних и тех же объективных единицах — рублях; таковы валовой доход, материальные издержки, зар­плата, прибыль, процент, рента. В семейном крестьянском хозяйстве только валовой доход и материальные издержки выражались в стоимостных измери­телях, тогда как «тягостность» и полезность своего труда крестьяне оцени­вали в основном субъективно: длительностью труда (в часах рабочего вре­мени), его интенсивностью и напряженностью, мерой удовлетворения потреб­ностей своей семьи и т. д. Понятно, что сопоставление всех этих показателей оказывалось, строго говоря, невозможным, а если и происходило, то носило условный, внутрихозяйственный, субъективный (точнее семейный) характер. Однако А. В. Чаянов был все-таки вынужден прибегнуть к подобным вы­кладкам отчасти для показа специфики трудового хозяйства, отчасти из со­ображений большей наглядности выводов.
* Здесь, очевидно, А. В. Чаянов имеет в виду то место в «Капитале», где К. Маркс говорит о разной природе двух факторов товара — стоимости и потребительной стоимости: «.. .меновое отношение товаров характеризу­ется как раз отвлечением от их потребительских стоимостей». Маркс подчер­кивает далее, что «меновая стоимость явилась нам как нечто независимое от ... потребительной стоимости» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 46—47).
с. 208
* Речь идет о работе Л. Н. Литошенко «Эволюция и прогресс крестьян­ского хозяйства» (М., 1923. С. 36—37).
* Там же. С. 42—43.
с. 210
* В этой связи уместно вспомнить полемику В. И. Ленина и Н. И. Бу­харина о мелкотоварном хозяйстве при принятии программы партии на
• 457
VIII съезде РКП(б) в 1919 г. При обсуждении Программы Н. И. Бухарин предложил исключить пункты о капитализме, о мелком товарном производ­стве и ограничиться характеристикой чистого империализма, который он считал особой формацией. Такой подход игнорировал роль среднего крестьян­ства. В. И. Ленин показал, что средний крестьянин есть «мелкий товаропро­изводитель», играющий огромную роль в экономике России первых послере­волюционных лет. В этой связи В. И. Ленин поставил перед съездом задачу «не только особенно подчеркнуть наше уступчивое отношение к среднему крестьянству, но.и подумать о целом ряде возможно более конкретных мер, непосредственно хоть что-нибудь дающих среднему крестьянству» (Ле­нин В. И. Поли. собр. соч. Т. 38. С. 151—156, 162—163).
* Имеются в виду книга П И. Лященко об истории сельского хозяйства в России (Лященко П. И. Очерки аграрной эволюции России. Т. 1. Разложе­ние натурального строя и условия образования сельскохозяйственного рынка. Спб., 1908) и работа В. И. Ленина «Новые данные о законах развития ка­питализма в земледелии» (Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 27. С. 129—227).
с. 211
* Учение о Standort'e (буквально: о месте расположения — нем.)—тео­рия размещения промышленных предприятий, выдвинутая немецким эконо­мистом А. Вебером. Определяющим для предприятий капиталистической ин­дустрии Вебер считал стремление предпринимателя минимизировать транс­портные издержки, затраты на оплату живого труда и расстояние от других предприятий. См. Weber А. Uber den Standort der Industrie. Tübingen, 1909. (Вебер А. Теория размещения промышленности. М.— Л., 1926). Анализ тео­рии «штандорта» дан в работе: Рыбников А. А. Основные вопросы экономи­ческой географии. М., 1930. Гл. III—IV.
с. 215
* Благовещенский Н. А. Свод статистических сборников хозяйственных сведений по земским подворным переписям. М., 1893. С. 4—5, 16—17, 28—29, 40—41, 52—53, 62—63, 76—77, 88—89, 98—99, 100—101, 112—113
с. 222
* Книпович Б. Н. К вопросу о дифференциации русского крестьянства. Спб., 1912. С. 37, 46, 61, 66, 72, 77, 81, 86.
с. 225
* Статья С. Н. Прокоповича «Производительность крестьянского хозяй­ства по данным бюджетных исследований» опубликована в «The Russian Economisb//Journal of the Russian Economic Association. London, 1923. January—June. Vol. III. № 9. P. 3319—3332 (Записки русского экономиче­ского общества в Лондоне).
с. 228
* Черненков Н. Н. К характеристике крестьянского хозяйства. Саратов, 1900. Второе издание этой работы вышло в 1905 г., третье — в 1918 г.
* Черненков Н. Н. Указ. соч.; Хрящева А. И. Крестьянское хозяйство по переписям 1899—1911. Епифанский уезд. Тула, 1916; Вихляев П. А. Влия­ние травосеяния на отдельные стороны крестьянского хозяйства. Вып. 1—10. М., 1912—1917; Кущенко Г. А. Крестьянское хозяйство в Суражском уезде Черниговской области по двум переписям  1882—1911 гг. Чернигов, 1916.
458
с. 229
* См. также помещенную в настоящем издании работу А. В. Чаянова «О дифференциации крестьянского хозяйства» (с. 144).
* «Передельная община» — распространенный способ ведения хозяйства в России, предполагавший периодическое восстановление земельной общин­ной уравнительности землепользования, постоянно нарушаемой изменениями в семейном составе и численности дворов общинников. Различают частичный передел — изменение землепользования отдельных дворов, общий передел — изменение землепользования всех дворов общины и переверстку — принуди­тельный обмен равноценными участками в целях уменьшения чересполосицы.
* Дан в работе «Бюджеты крестьян Старобельского уезда» (Харьков, 1916), текстовую часть к которой написал А. В. Чаянов.
с. 232
* Понятие «капитал», взятое А. В. Чаяновым из буржуазной политиче­ской экономии, носит у него принципиально иной характер. Под капиталом в трудовом хозяйстве ои понимал денежное выражение материально-вещест­венных факторов производства: техники, построек, скота, семян и проч. По­скольку земля не входила в товарный оборот, а наемная рабочая сила в тру­довых хозяйствах почти не применялась, денежные суммы, необходимые для возмещения затрат живого труда, в капитал не превращались, а при­обретали характер личных расходов, расходов на потребление. Категория «капитал» у А. В. Чаянова близка современному понятию «фонды».
с. 233
* Трудоинтенсивность (трудовооруженность, трудообеспеченность)—по­казатель, используемый А. В. Чаяновым для характеристики затрат труда в семейных хозяйствах. Выражался числом работников, приходящихся на определенную сумму основного капитала или на одну десятину пахотной земли.
Капиталоинтенсивность (капиталовооруженность, капиталообеспечен-ность) — категория, используемая автором для характеристики объема основ­ного капитала, расходов на капитал или хозяйственных расходов, приходя­щихся на одного работника, одного едока или одну десятину пахотной земли. Соответствует современному понятию «фондовооруженность».
* См. примечание к с. 228.
с. 237
* Настоящий материал представляет собой редакционную статью, подго товленную по данным А. Д. Первова.
с. 238
* Челинцев А Н Опыт изучения организации крестьянского хозяйства в целях обоснования общественной и кооперативно-агрономической помощи на примере Тамбовской губернии. Харьков, 1919. С. 252.
с. 239
* См Чаянов А В Влияние состава и величины крестьянской семьи иа ее хозяйственную деятельность. Спб., 1912; Он же. Очерки по теории трудо­вого хозяйства. М., 1912—1913. Вып. 1, 2.
459
с. 240
* На с. 62—92 указанной работы содержатся исходные данные по бюд­жетам. Подсчет произведен автором.
с. 243
* Bauernsecretariat (буквально: крестьянский секретариат — нем.) — го­ловная организация Швейцарского крестьянского союза. Резиденция в г. Брюгге.
с. 249
* «Субъективная оценка тягостности добычи предельного рубля» — см. примечание к с. 207.
с. 250
* «Мера тягостности труда» — см. примечание к с. 207.
с. 253
* Людоговский А. П. Основы сельскохозяйственной экономии и сельско­хозяйственного счетоводства. Спб., 1875. С. 77.
с. 254
* Чаянов А. В. Оптимальные размеры сельскохозяйственных предприя-тий//Труды Высшего семинария сельскохозяйственной экономии и политики. Вып. 7. Проблемы землеустройства. М., 1922. С. 5—82; Вайнштейи А. Л. Ма­тематическое исчисление среднего расстояния поля от усадьбы при различ­ной конфигурации площади землепользования в разном местоположении усадьбы//Там же. С. 83—106; Лопатин И. Д. Влияние размеров хозяйства на состав и стоимость машинопользования//Там же. С. 117—155.
с. 256
* Литошенко Л. Н. Ограничение дробимости крестьянских хозяйств// О земле. Вып. 1. М., 1921. С. 92.
с. 258
* Капиталоинтенсификация труда — категория, введенная А. В. Чаяно­вым для обозначения процесса увеличения капиталоинтенсивности, т. е. роста объема основного капитала на одного работника (см. также примечание к с. 233).
с. 265
* Щербина Ф. А. Сводный сборник по 12 уездам Воронежской губер­нии: Статистические материалы подворной переписи по губернии. Воронеж, 1897. С. 381.
с. 267
* Высший семинарий сельскохозяйственной экономии и политики был организован и работал при кафедре сельскохозяйственной экономии и поли­тики Тимирязевской (бывшей Петровской) сельскохозяйственной академии в 1919—1922 гг. Первый проект такого семинара был разработан А. В. Чая­
460
новым, А. Н. Челинцевым, Н. П. Макаровым, А. А. Рыбниковым летом 1917 г. Под его эгидой выходили труды, в которых публиковались работы по оптимальным размерам сельскохозяйственных предприятий, другим про­блемам. В 1922 г. был реорганизован в первый в стране Научно-исследова­тельский институт сельскохозяйственной экономии, и политики (НИИСХЭ), директором которого стал А. В. Чаянов. См. подробнее: Чаянов А. В. Выс­ший семинар с.-х. экономии и политики при Петровской сельскохозяйствен­ной академии//Вестник сельского хозяйства. 1919. № 27—30. С. 20—22.
* Прокопович С. Н. Производительность крестьянского хозяйства по данным бюджетных исслеДований//ТЬе Russian Economist. January — June. 1923. № 9. P. 3323.
с. 268
* Арнольд В. Ф. Общие черты агрономической техники и сельскохозяй­ственной экономии крестьянских хозяйств Херсонского уезда. Херсон, 1902. С. 21, 25, 31.
с. 272
* Материалы для оценки земли Владимирской губернии. Т. X. Вып. II. Владимир-на-Клязьме, 1905. С. 14.
с. 274
* Никитин Н. П. Производство сельскохозяйственных продуктов в Ран-иенбургском уезде Рязанской губернии. Рязань, 1919. С. 29.
с. 280
* Макаров Н. П. Новая кооперация в сельском хозяйстве и картофеле-крахмальное производство. Кострома, 1911. С. 3, 7, 10.
с. 282
* Ritter К. Tschajanoff А. Die Lehre von der bäuerlichen Wirtschaft. Ber­lin, 1923//Jahrbücher für Nationalökonomie und Statistik. Jena, 1924. B. 122. H. 5. S. 680.
c. 286
* Материалы для оценки земель Вологодской губернии. Т. III. Тотем­ский уезд. Вып. 1.
с. 292
* Имеется в виду направление в немецкой аграрно-экономической науке, известное под названием Betriebslehre — теория организации сельскохозяй­ственного предприятия (см. примечание к с. 204).
с. 294
* Клепиков С. А. Питание русского крестьянства. М., 1920. С. 27, 35, 37.
с. 298
* См. примечание к с. 228.
с. 300
* Филипповский А. К. Организация крестьянского хозяйства. Киев, 1928. С. 17—19, 22.
461
с. 302
* Баскии Г. И. Критическая оценка материалов Всероссийской сельско­хозяйственной переписи и система ее разработки. Самара, 1916. С. 61, 63; Челинцев А. Н. Теоретические основания крестьянского хозяйства. Харьков, 1919. С. 65.
с. 306
* Чаянов А. В. Южная граница преобладания трехпольной системы по­левого хозяйства на крестьянских полях России к началу XX века//Сельское хозяйство и лесоводство. 1910. № 8. С. 691—710. Из этой статьи взяты кар­тограммы, которые автор воспроизводит на с. 307—308.
с. 309
* Толока — пастьба скота на паровом поле для удобрения этого поля. Отсюда «толочный севооборот», т. е. включающий толоку.
с. 310
* Людоговский А. П. Указ. соч. С. 242—266.
с. 311
* Ермолов А. С. Организация полевого хозяйства. Системы земледелия и севообороты. Спб., 1879. А. В. Чаянов высоко оценивал эту книгу, назы­вая ее «одним из китов» русской аграрной литературы. Он отмечал также, что ее значение «выходит далеко за пределы русской науки и недаром Эребо в предисловии к своей основной книге по организации сельского хозяйства указывает на Ермолова как на одного из своих главных учителей» (Чая­нов А. В. Основные линии развития русской сельскохозяйственной мысли за два века//Крцимовски Р. Развитие основных принципов науки о сельском хозяйстве в Западной Европе. М., 1927. С. 232—233).
с. 313
* Деревня Холмец — ныне поселок Холмец Шаховского района Москов­ской области.
с. 314
* Дояренко А. Г. Новый травяно-корнеплодный севооборот (пяти­полье)//Вестник сельского хозяйства. 1920. № 3. С. 6—10; Он же. Севообо­роты в крестьянском хозяйстве. М., 1923. С. 9—12.
с. 318
* Макаров Н. П. Нормы обеспечения сельского Населения землей//Труды II Всероссийского съезда Лиги аграрных реформ. Вып. II. Основные во­просы аграрной реформы на II Всероссийском съезде Лиги аграрных ре­форм. М., 1917. С. 15—18.
В марте 1917 г. Вольное экономическое общество сельского хозяйства и некоторые другие организации образовали так называемую Лигу аграрных реформ. Создатели Лиги видели ее задачу в преобразовании сельского хо­зяйства иа принципах «трудового кооперативно-крестьянского хозяйства». Состоялось три съезда Лиги. Первый съезд обсудил организационные во­просы, второй поставил проблему аграрной реформы. А. В. Чаянов сделал на этом съезде доклад «О деятельности Лиги и планах ее дальнейшей ра­
462
боты» (там же. С. 7—8). Кроме Н. П. Макарова и А. В. Чаянова, иа этом съезде выступали А. Н. Челинцев, Н. П. Огановский, А. А. Рыбников, Б. Д. Бруцкус и др.
с. 335
* Челинцев А. Н. Теоретические основания организации крестьянского хозяйства. Харьков, 1919. С. 33—39.
с. 338
* Челинцев А. Н. Направление крупно-рогатого скотоводства в России в связи с вопросом поставки мяса в армию и развитием скотоводства. М., 1916. С. 28—35. В диаграммах № 12, 13 автор показывает, что при хорошем урожае цены на корма падали, крестьяне увеличивали поголовье стада, за­бой сокращался и говядина дорожала. Наоборот, с ростом цен на корма крестьяне забивали скот на мясо и говядина дешевела. Отсюда следовал важный вывод: с ростом себестоимости мясо временно дешевело, и наобо­рот (см. примечание к с. 412).
с. 339
* Челинцев А. Н. Теоретические основания организации крестьянского хозяйства. Харьков, 1919. С. 27—28. Здесь подытоживается анализ, сделан­ный в работе 1916 г. о направлениях крупно-рогатого скотоводства в России (см. примечание к с 338).
с. 350
* Рабочие, нанятые на определенный срок, в отличие от поденных ра­бочих.
с. 352
* Лопатин И. Д. Влияние размеров хозяйств на состав и стоимость ма-шинопользоваиия//Труды Высшего семинария сельскохозяйственной эконо­мии и политики. Вып. 7. Проблемы землеустройства. М., 1922. С. 125—126. В первом случае автор определяет общее число дней, затрачиваемых на одну десятину озимого посева при ручной работе, а во втором случае — то же самое, но при условии применения машин, приводимых в действие конной или паровой тягой.
с. 354
* Becu Fr. Le travail agricole et la condition des ouviers agricoles dans le Department du Pas-de-Calais, 1909. Эта же формула со сноской на источник рассматривается в ранней работе автора: Чаянов А. В. Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации. М., 1919. С. 160—164.
с. 357
* Борона Валькура — обыкновенная борона; борона Раиделя (ран-дель) —дисковая борона.
* Лопатин И. Д. Указ. соч.//Труды Высшего семинария сельскохозяй­ственной экономии и политики Вып. 7. Проблемы землеустройства. М., 1922 С. 134—151.
463
с. 360
* Труды совещания председателей уездных земских управ и состава гу­бернской управы 'с участием агрономов по вопросу о реорганизации зем­ского агрономического института Пермской губернии (20—23 марта 1900 г.). Доклад управляющего фермой Ирбитского уездного земства агронома Д. И. Кирсанова «Общие основания деятельности Ирбитского уездного агро­нома» (Пермь, 1900. С. 65).
с. 362
* Как видно из таблицы, под термином «орудия производства» А. В. Чаянов понимал, выражаясь современным языком, средства труда в крестьянском хозяйстве: постройки, скот, инвентарь.
с. 366
* Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 24. С. 49—56.
с. 368
* «Тягостность» труда (см. примечание к с. 207).
с. 370
* Здесь под доходностью А. В. Чаянов понимает объем доходной части крестьянского бюджета. Соответственно выражение «нарастание доходности» принимает у него вид группировки крестьянских семейных бюджетов по уве­личению их доходной части.
с. 374
* Хозяйственный год по терминологии А. В. Чаянова — это период обо­рота капитала, в конце которого происходит возмещение авансированных средств (оборотного капитала).
* Операционный год — понятие, эквивалентное хозяйственному году.
с. 375
* Чаянов А. В. Очерки по теории трудового хозяйства. Вып. 1. М., 1912. С. 8—-16. А. В. Чаянов обращает внимание на разницу в бюджетах швейцар­ских крестьян (по Э. Лауру) и русских крестьян (по собственным исследо­ваниям Волоколамского уезда). В первом случае рост отношения «едоки/ра­ботники» сопровождался сокращением бюджетных расходов на едока, во втором случае такого сокращения не наблюдалось. Ученый объяснил это относительно более быстрым насыщением их насущных потребностей, после чего рост объема потребления приостанавливался. Известный русский эконо­мист-математик В. К. Дмитриев, консультировавший А. В. Чаянова, проил­люстрировал этот факт крутым падением (разрывом) линии СД в модели равновесия потребностей СД и затрат AB. Подобный факт говорил о том, что потребление в семейно-трудовых хозяйствах зависело не от показателя е/р, а от массы других факторов: производственных мощностей, размеров наделов, способов «сложения» потребительского бюджета и т. д. На некото­рых из них А. В. Чаянов останавливается более подробно в книге «Органи­зация крестьянского хозяйства», пересматривая .свои ранние взгляды.
464
с. 392
* Апперцепция (от лат. ad — к и perceptio— восприятие). Используя э.тот термин, А. В. Чаянов предлагал экономистам глубже осознать специ­фику семейного крестьянского хозяйства и включить эту категорию в свои концепции.
с. 393
* Автор приводит следующее место из III тома «Капитала» К. Маркса: «.. .При парцеллярном хозяйстве и мелкой земельной собственности... про­изводство в очень большой мере служит для удовлетворения потребностей самого земледельца и совершается независимо от регулирования общей нор­мой прибыли» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. II. С. 375).
с. 396
* Экономику СССР в период новой экономической политики А. В. Чая­нов называет системой государственного капитализма. Такую систему он считал переходной формой к законченной социалистической организации на­родного хозяйства.
* Homo economicus (хозяйствующий человек-—лат). Представление о человеке как о рационально мыслящем субъекте, максимизирующем свою выгоду, было развито в работах представителей английской буржуазной по­литической экономии (А. Смита, Д. Рикардо, Дж. С. Милля), которые воз­водили законы капитализма в ранг вечных законов, а образ капиталиста-предпринимателя, эксплуатирующего наемный труд в целях получения наи­большей прибыли, отождествляли с хозяйствующим человеком вообще. В XX в. этот подход был пересмотрен рядом крупных экономистов, обратив­ших внимание на недопустимость одностороннего, вульгарно-меркантилист­ского взгляда на хозяйствующего человека (Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М., 1968. С. 64, 531—535; Аникин А. В. Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. М., 1979. С. 172—177). Теория семейно-трудового хозяйства наносила сильный удар по этой доктрине, поскольку рассматривала хозяйствующего человека не как стяжателя, а во всем богатстве его трудовой деятельности — как семьянина, хозяина и работника. Система А. В. Чаянова обосновывала и иную хозяй­ственную мотивацию крестьянина — не на максимизацию прибыли, а на удовлетворение потребностей своей семьи.
с. 397
* Ссылку А В. Чаянова на библейскую притчу можно расценить скорее как литературный прием, нежели как серьезный довод в пользу автор­ской концепции Последняя строится, как мы помним, на выявлении не только физических, но и духовных потребностей крестьянина, и не только его личных, но и членов семьи.
* Tschajanow А. Zur Frage einer Theorie der nichtkapitalistischen Wirt­shaftssystem.— Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitic. Tübingen, 1924. B. 51. H. 3. S. 577—613.
c. 407
* Маслов П П Аграрный вопрос в России (Условия развития сельского хозяйства в России). Т. 1 2-е изд. Спб, 1905. С. 236—240, 257—268
с. 408
* К. Маркс отмечал, что на крестьянских парцеллах хозяйство ведется «р|ади непосредственных средств существования», причем преобладает элемент
16  Заказ № 491 465
живого труда, вследствие чего стоимость выше цены производства, а цена производства выше рыночной цены. «Здесь одна из причин того, что в стра­нах с преобладанием парцеллярной собственности цена на хлеб стоит ниже, чем в странах с капиталистическим способом производства. Часть прибавоч­ного труда крестьян, работающих при самых неблагоприятных условиях, предоставляется обществу даром.. ,*, Далее К. Маркс подчеркивает, что даже в тех случаях, когда парцеллярное хозяйство ведется на арендо­ванной земле, арендная плата в несравненно большей мере, чем при каких бы то ни было других отношениях, «заключает в себе часть прибыли и даже вычет из заработной платы...». В таких условиях цена земли повыша­ется независимо от ставки процента, а часто вместе с ней в силу превыше­ния спроса на земельную собственность над предложением. За землю, про­даваемую парцеллами, часто получают гораздо более высокую цену, чем при продаже крупными массивами, «так как здесь число мелких покупателей огромно, а число крупных покупателей мало...» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. II. С. 370-376).
с. 409
* Косинский В. А. К аграрному вопросу. Вып, II, Основные тенденций в мобилизации земельной собственности и их социально-экономические фак­торы. Часть 1. Земельная задолженность. Киев, 1917. С, 428—449 (приложе4 ние, табл, I—V); Он же, Основные тенденции мобилизации земельной соб­ственности и их социально-экономические факторы. Мобилизации земельной собственности. Прага, 1925. С. 209—240,
с. 412
* Челннцев А. Н. Направление крупно-рогатого скотоводства в России в связи с вопросом поставки мяса в армию и развитием скотоводства. М„ 1916. С. 28—35 (см. также примечание к с, 338).
с, 413
* Никитин Н. П. Производство сельскохозяйственных продуктов в Ран-ненбургском уезде Рязанской губернии, Рязань, 1919, С. 26—30; Он же* Основы экономии сельского хозяйства, М,—Л,, 1923. С, 53—64, 113—117.    Р(
с, 415
* Книпович Б. Н, К вопросу о дифференциации русского крестьянства, Спб,, 1912. С. 27, 36, 46, 55, 61, 66, 72, 81, 91. А. В. Чаянов допускает два-неточности при цитировании Кннповича: первые две колонки должны быть озаглавлены «Екэтеринославская губерния» и «Самарская губерния». Сле­дует также отметить, что у Б. Н, Кннповича приводятся выборочные данные для Екатеринославской губернии — по Екатерииославскому уезду, для Са­марской губернии — по Николаевскому, для Полтавской — по всем уездам, для Воронежской — по 5 уездам, для Тульской — по Епифановскому, для Калужской — по 3 уездам, для Владимирской — по Шуйскому, для Вологод­ской — по Грязовецкому, для Пермской — по Чердынскому.
с. 419
* Кушенко Г. А. Крестьянское хозяйство в Суражском уезде Чернигов­ской области по двум переписям 1882 и 1911 гг. Чернигов, 1916. С. 8,
466
с. 420
* Кущенко Г. А. Указ. соч. С. 11.
* Там же.
с. 421
* П. А. Внхляев, А. И. Хрящева, а вслед за ними и А. В. Чаянов обна­руживают две взаимосвязанные тенденции развития крестьянских хозяйств Московской губернии с 1898/99 по 1910 г.: процесс роста крестьянских семей и процесс семейных разделов. В статистике они отражались как рост удель­ного веса крупных хозяйств, с одной стороны, и как усиление роли «мало­мощных» семей — с другой В целом авторы зафиксировали преобладание второй тенденции — общее передвижение в сторону малоземелья и возросшее значение хозяйств, имевших участки от 5 до 15 десятин. Назывались и при­чины этого: аграрные реформы Столыпина 1906—1910 гг., усиление мигра­ции крестьянства и т. д.
с. 422
* Огановский Н. П. Закономерность аграрной революции. Т. II. Саратов, 1911. С. 471. Автор различал четыре типа эволюции крестьянских хозяйств: подвижку вверх (возрастание веса верхних слоев за счет нижних), подвижку вниз (обратный процесс), нивелировку (рост средних групп за счет крайних) и дифференциацию (обратный процесс).
* Кущенко Г. А. Указ. соч. С 10.
с. 423
* Огановский Н. П. Указ. соч. С. 471.
* Кущенко Г. А. Указ. соч. С. 17.
с. 424
* Огановский Н. П. Указ. соч. С. 471.
с. 425
* Разбивка крестьянских наделов по площади посевов делалась А. И. Хрящевой на массивах 22 и 24 губерний РСФСР (Хрящева А. И. Группы и классы в крестьянстве. К XIII съезду РКП(б). М., 1924. С. 53—54; Она же. Крестьянство в войне и революции: Статистико-экономические очерки А. Хрящевой. М., 1921. С. 33—34).
с. 426
* Некоторые результаты этих исследований были опубликованы через два года после выхода в свет книги А. В. Чаянова (см. Анисимов А. Я., Верменичев И. Д., Наумов К. И. Призводствениая характеристика крестьян­ских хозяйств различных социальных групп. М.— Л., 1927).
с. 427
* Результаты переписей крестьянских хозяйств, сделанных под руковод­ством В. Г. Громана, опубликованы в сборнике: Итоги оценочио-статистиче-ского исследования Пензенской губернии. 1909—1913 гг./Под общим руко­водством В. Г. Громана. Серия III. Исследование земельных имуществ. Часть II. Подворная перепись крестьянского хозяйства. Пенза, 1923.
* Кущенко Г. А. Указ. соч. С. 24.
с. 428
* Вихляев П. А. Дифференциация земледельческих предприятий в усло­виях мирового сельского хозяйства: Доклад и прения. М., 1926. С. 7—10.
16*
467
В докладе, прочитанном в 1924 г., указывается, что при изучении путей раз­вития сельского хозяйства нельзя ограничиваться анализом групповой диф­ференциации крестьянских хозяйств, а необходимо выявлять более устойчи; вую территориально-производственную и рыночную дифференциацию, возни­кающую как вследствие перемещения центров земледелия и рынков сбыта, так и вследствие изменения специализации земледелия и животноводства. В докладе особо подчеркнуто воздействие мирового рынка на дифференциа­цию крестьянских хозяйств, производящих продукцию на экспорт.
с. 429
* Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 27. С. 129, 227. Развитие капиталисти­ческих отношений в земледелии США в 1900—1910 гг. проявлялось, по Ле­нину, в переходе от натурального хозяйства к торговому, в повышении роли «торговых» культур (овощей, фруктов и пр), падении числа земельных соб­ственников, распространении аренды, росте значения молочных ферм, расши­рении прослойки безлошадного крестьянства, усилении фермерской задол­женности и проч.
* Гильфердннг Р. Финансовый капитал. Новейшая фаза в развитии ка­питализма. 4-е изд. М, 1924. С. 403—409. Гильфердинг подмечает разнооб­разные пути, по которым финансовый капитал проникает в сельское хозяй­ство, подчиняя себе крестьянство: развитие рынков рабочей силы, обескров­ливающих деревню, союз с крупным землевладением, развитие отраслей промышленности, перерабатывающей сельскохозяйственные продукты, при­влечение банков к скупке земель, активизация ипотечных операций и многое другое.
* Лященко П. И. Очерки аграрной эволюции России. Т 1. Разложение натурального строя и условия образования сельскохозяйственного рынка. Спб., 1908. С. 27—41, 111—127, 128—135. Автор исследовал борьбу земле­дельческих и торговых интересов в петровскую эпоху, начало торгового предпринимательства в сельском хозяйстве XIX в., влияние сельскохозяй­ственного рынка и железных дорог на разложение помещичьего хозяйства и усиление товарности крестьянских хозяйств.
с. 430
* Сарты — дореволюционное название оседлой части узбеков. В настоя­щее время употребляется только в научной литературе.
* Баскин Г. И. Нормы доходности пашни//Сб. избранных трудов Г. И. Баскина по Самарской губернии. Юбилейное издание. Вып. VI. Са­мара, 1925. С. 59—60, 102 (картограмма «Рынки и районы их притяжения»), Впервые эта статья была опубликована в сборнике «Материалы по установ­лению норм доходности земель и лесов Самарской губернии Николаевский и Бузулукский уезды» (Самара, 1912). Там же приведены обширные стати­стические таблицы, опущенные при перепечатке статьи в юбилейном издании трудов Г. И. Баскина. На картограмме «Рынки и районы их притяжения» даны зоны влияния Самары и других аграрных рынков губернии. Теоретиче­ское обоснование эта схема получает в «дистанционном принципе» — выдви­нутой им концепции влияния рынка, плотности населения города и про­странственного фактора на организацию крестьянских хозяйств (их доходы, севообороты, состав стада и т. д.). А. В. Чаянов высоко оценивал статисти­ческие работы Г. И. Баскина, его вклад в методы сельскохозяйственного районирования.
с. 435
* Макаров Н. П Зерновое хозяйство Северной Америки М., 1924. С. 136—139. Необходимо уточнить, что в указанные 65 % Н. П. Макаров включал не только прибыль на капитал, но и зарплату рабочих, обеспечи­вающих перевозку, хранение, переработку и сбыт сельскохозяйственных про­дуктов. 1
эн
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
Аиисимов Яков Анисимович (1897—?)—экономист-аграрник, преподава­тель Тимирязевской сельскохозяйственной академии1 и Московского меже­вого института. В 1927 г. совместно с И. Верменичевым и К. Наумовым опубликовал .работу, посвященную характеристике социальных групп в рос­сийском крестьянстве (под руководством А. Чаянова). В 30-х годах руко­водил Научно-исследовательским совхозным институтом, разрабатывал мето­дику составления государственных племенных книг герефордского скота.
Арнольд Владимир Федорович (1872—?)—экономист и статистик, раз­делял позиции либеральных народников. Окончил Петровскую академию. С 1896 по 1899 г. заведовал сельскохозяйственным бюро Херсонского уезд­ного земства; затем два года возглавлял статистический отдел Харьковского губернского земства, где выполнил исследование по Змиевскому уезду. В своей работе «Политико-экономические этюды» (1904) Арнольд применил методы экономико-математического анализа для обоснования преимуществ мелкого крестьянского хозяйства перед капиталистическим. Широко пользо­вался уравнениями корреляции и регрессии для поиска факторов, опреде­ляющих производительность крестьянского труда и доходы семейных хо­зяйств.
Аухаген Отто Георг (1869—1945)—немецкий экономист-аграрник Учился в Геттингене, Берлине и Страсбурге, где получил ученую степень в 1894 г. В 1906 г.—ординарный профессор в сельскохозяйственном инсти­туте в Берлине. В 1900—1906 гг. работал сельскохозяйственным экспертом в немецком посольстве в Петербурге, а в 1927—1930 гг. в том же каче­стве— в Москве. В 1911—1913 гг. руководил научными поездками немецких ученых по России. Аухаген особенно выделялся своими работами в области аграрной политики и разработкой проблем русской экономики и сельского хозяйства. Он написал предисловие к изданной в 1923 г. в Берлине книге А-, В. Чаянова об организации крестьянского хозяйства.
Бажаев Владимир Гаврилович (1865—1916)—агроном, экономист. Рабо­тал в Московской губернии, содействуя введению правильного травопольного
469
севооборота в крестьянских хозяйствах С. 1903 г.— профессор сельскохозяй­ственной экономии и статистики Киевского политехнического института, где подготовил и опубликовал ряд учебных пособий, в том числе по экономике сельского хозяйства.
Баскин Григорий Иванович (1866—?)—один из виднейших статистиков народнического направления. Учился в Петровской академии. Работать в об­ласти статистики начал с 1890 г. Работая с 1898 г. в Пермском земстве, провел ряд оценочных работ и подворные переписи по всем уездам губер­нии. В 1910 г. поступил в Самарское земство на должность заведующего оценочно-статистическим отделением губернской управы, реорганизованным после Октябрьской революции в Губернское статистическое бюро. Ему при­надлежит ряд методологических работ по статистике и районированию. Ав­тор ценных статистических сборников по Пермской и Самарской губерниям. Вошел в историю статистико-экономической науки благодаря своему «ди­станционному методу» — анализу влияния пространственного фактора на все стороны крестьянского хозяйства: севообороты, товарность, доходность, ренту и т. д. Разработал оригинальную методику количественного определения зе­мельной ренты и ставок рентного обложения.
Благовещенский Николай Андреевич (1859—?)—курский земский ста­тистик. Составил сборник сведений о крестьянском хозяйстве, обобщив дан­ные земских подворных переписей конца XIX в. После Октябрьской револю­ции работал в Курском губернском статистическом бюро.
Блеклое Степан Михайлович (1860—1913)—публицист и земский ста­тистик. По окончании в 1885 г. естественного отделения Московского уни­верситета работал в Полтавском, Тверском, Орловском (1894—1896) и Тав­рическом (1900—1901) земствах, занимаясь статистикой В 1896—1905 гг. был гласным Тульского земства и Тульской городской думы В 1902 г. по­ступил статистиком в Московскую городскую управу, но был отстранен от городской и земской службы администрацией. За участие в организации Все­российского крестьянского союза был в ноябре 1905 г. арестован. После нескольких месяцев тюрьмы в 1906 г. уехал за границу. Публиковался в «Русских ведомостях», «Русской мысли», «Русском богатстве», «Правде», в 1905—1906 гг.— в газетах народнического направления «Сын отечества», «Наши дни», «Северная Россия».
Борткевич Владислав Иосифович (Ладислав Осипович) (1868—1931) — экономист и статистик. Окончил юридический факультет Петербургского университета. С 1901 г.— профессор Берлинского университета, где препода­вал математическую статистику и родственные с ней дисциплины. Большое значение для экономической науки начала XX в. имели его работы по тео­рии статистики, устойчивости статистических рядов, исчислению вероятностей, проблемам демографии и страхового дела. Неоднократно консультировал А. В. Чаянова и других русских экономистов по проблемам экономико-мате­матического анализа крестьянского хозяйства.
Брдлик Владислав (1879—1945)—чешский экономист, аграрник. Рабо­тал директором Информационного института, входил в правление Нацио­нального банка Чехословакии. Автор ряда работ по развитию сельского хо­зяйства (свекловодство), один из составителей чешской энциклопедии сель­ского хозяйства. Занимался социально-экономическими основами аграрной реформы в Чехословакии в 1919—1920 гг Являлся иностранным членом На­учно-исследовательского института сельскохозяйственной экономии (НИИСХЭ).
Бруцкус Бер Давидович (1878—1938) — экономист и агроном. В 1898 г. окончил Новоалександрийский институт сельского хозяйства и лесоводства. С 1908 г. преподавал в Петербургском сельскохозяйственном институте. Стремился теоретически обосновать и оправдать аграрную политику Столы­пина, доказать ее соответствие интересам трудового крестьянства и всего народного хозяйства в целом, критиковал народников, недооценивавших, по его мнению, благие последствия   «проникновения   крестьянского  хозяйства
470
хрематистическим (стяжательским) духом», отстаивал преимущества про­никнутого этим духом мелкого крестьянского хозяйства перед крупным по­мещичьим. Бруцкус пытался в своих работах доказать несостоятельность экономической системы, в которой отсутствует жажда обогащения у сэконо-мических организаторов». С 1922 г. в эмиграции, ^ Булгаков Сергей Николаевич (1871—1944) •—русский экономист, фило­соф, теолог. В 90-е годы XIX в. Булгаков — легальный марксист. В 1900 г, выпустил двухтомный труд «Капитализм и земледелие», в котором поставил под вопрос действие закона концентрации производства в сельском хозяй­стве, рассмотрел некоторые преимущества мелкого крестьянского хозяйства перед крупным, проанализировал причины устойчивости семейных хозяйств, выступил с распределительной версией источника земельной ренты. С 1922 г, в эмиграции. В последние годы занимался созданием христианской эконо­мической теории.
Бухарин Николай Иванович (1888—1938) — партийный и государствен­ный деятель, экономист, публицист
Вайнштейн Альберт Львович (1892—1970) — экономист, доктор эконо-мических наук (1961), профессор (1962). Окончил физико-математический факультет Московского университета (1914). В 20-х годах вел исследования в области экономической статистики, решал задачи по оптимизации сельско­хозяйственного производства (в том числе под руководством А, В. Чая­нова). В дальнейшем изучал проблемы национального дохода, применял ма­тематические методы в экономическом анализе. Работал в Конъюнктурном институте при Наркомфине СССР. В 60-е годы работал в ЦЭМИ АН СССР.
Варга Евгений Самуилович (1879—1964)—советский экономист В 1918 г.— профессор политической экономии Будапештского университета. После падения Венгерской советской республики (1919) эмигрировал в СССР. В начале 20-х годов пытался дать обоснование командно-административной системы управления экономикой в годы военного коммунизма. Занимался проблемами хозяйственного учета при социализме, дал отзывы на работы А. В. Чаянова, посвященные этой тематике. Впоследствии целиком посвя­тил себя изучению политической экономии капитализма. В 1927—1947 гг. возглавлял Институт мирового хозяйства и мировой политики  АН  СССР.
Ватерштрадт Фридрих (1872—1914) — немецкий экономист-аграрник, ав­тор трудов по экономике сельского хозяйства. Исследовал рентабельность сельскохозяйственной деятельности, используя методологию И. Тюнена, В 1912 г. предложил свою концепцию экономики крестьянского хозяйства.
Вебер Альфред (1868—1958) — немецкий экономист и социолог. Про­фессор экономики и социологии в Праге (1904—1907) и Гейдельберге (1907—1958) Занимался преимущественно проблемами истории и социологии культуры, вопросами размещения промышленности. Определяющим для раз­мещения (штандорта) промышленных предприятий при капитализме считал стремление к наименьшим издержкам на транспорт, в пункты с наиболее дешевой рабочей силой, в центры скопления других предприятий.
Вермеиичев Иван Дмитриевич (1899—?)—экономист-аграрник, препода­ватель Тимирязевской академии и Института народного хозяйства (20-е годы). Ученик А. В. Чаянова, под его руководством проделал большую ра­боту по описанию и классификации крестьянских хозяйств Самарской и Мо­сковской губерний. Впоследствии отрекся от своего учителя, а в 1928— 1930 гг. опубликовал ряд статей, порочащих представителей организационно-производственной школы.
Вернер Константин Антонович (1850—1902) — земский статистик и агро­ном. Учился в Петровской академии. В 1880—1889 гг. работал в статистиче­ском бюро Московской и Таврической земской управы. При обработке ста­тистических данных по Таврической губернии им был впервые применен прием группировки крестьянских хозяйств по величине посева. Руководитель сельскохозяйственной статистики при Министерстве земледелия (1893—1895). В 1885—1901 гг. заведовал кафедрой сельскохозяйственной экономии Пет­
471
ровской академии, где в 1894—1901 гг. вел также курс сельскохозяйственной статистики.
Вильдо Юлий Иосифович (1900—1926)—экономист-аграрник. После окончания Тимирязевской академии в 1924 г. работал в НИИСХЭ, выступал с лекциями на кооперативных курсах Центросоюза. В 1925 г. был сотруднН1 ком Госплана РСФСР. Выполняя поручение управления Сахаротреста, про1 вел совместно с Ф. Цылько и С. Ужанским обследование свеклосеющих хо­зяйств, результаты которого были опубликованы уже после его смерти в 1927 г.
Вихляев Пантелеймон Алексеевич (1869—1928)—статистик народниче­ского направления. Товарищ министра земледелия во Временном правитель­стве. С 1918 г. занимал ряд ответственных должностей в статистических органах, работал в ЦСУ, профессор в нескольких высших учебных заведе­ниях Москвы. В 1919 г. стал одним из организаторов статистического отде­ления 1-го Московского государственного университета. В 1920—1928 гг. за­ведовал кафедрой статистики Петровской (Тимирязевской) академии, обла­дал обширными знаниями в области статистики крестьянского хозяйства и ярким популяризаторским талантом. Эти качества получили отражение в со­ставленных Вихляевым учебниках статистики и работах по экономике кре­стьянского хозяйства Московской губернии.
Гильфердинг Рудольф (1877—1941)—один из лидеров австрийской и германской социал-демократии н II Интернационала, теоретик австромарк-сизма. В своем главном труде «Финансовый капитал» (1910) Гильфердинг сделал одну из первых попыток дать научное объяснение новым явлениям капитализма, связанным с его вступлением в стадию империализма. В статьях н выступлениях 20-х годов он выдвинул теории «организованного капитализма» и «хозяйственной демократии». Исследовал методы проникно­вения финансового капитала в сельское хозяйство, формы концентрации крестьянских хозяйств.
Гольц Теодор Александр (1836—1905)—немецкий экономист, агроном, идеолог крупных сельскохозяйственных предприятий, основанных на наемном труде. Был профессором и директором сельскохозяйственных институтов в Кенигсберге и Иене (1885). Публиковал работы по сельскохозяйственной истории Германии, аграрному вопросу, использованию рабочей силы в сель­ском хозяйстве. Вскрыл отрицательные социальные последствия механизации сельского хозяйства при капитализме и оттока крестьян в города. Был од­ним из основателей школы Betriebslehre (учения о предприятии), внес боль­шой вклад в теорию капиталистического аграрного счетоводства.
Диль Карл (1864—1943)—немецкий экономист. Учился в Берлине, Иене и Галле, где в 1888 г. получил ученую степень, а в 1890 г. защитил докторскую диссертацию. В юности занимался теориями французского социа­листа Прудона, позже разрабатывал экономические и социальные вопросы социализма, коммунизма и анархизма, считался одним из крупных автори­тетов по этим вопросам на Западе в 20—30-х годах. Тогда же Диль со­здает обширную теоретическую систему национальной политической эконо­мии. Был знаком с русской аграрно-экономической литературой 20-х годов, написал рецензию на книгу А. В. Чаянова о крестьянском хозяйстве.
Дмитриев Владимир Карпович (1868—1913)—экономист-математик и статистик, представитель математической школы в политической экономии. Сделал попытку объединить трудовую теорию ценности и теорию предельной полезности. Разрабатывая концепцию цены, предложил систему уравнений, оказавшую влияние на формирование метода межотраслевого баланса в 20-е годы, на таблицы «затраты-выпуск» В. Леонтьева. Оказывал помощь Чая­нову в разработке математической стороны теории семейно-трудового кре­стьянского хозяйства.
Дояренко Алексей Григорьевич (1874—1950)—агроном, агрофизик, пе­дагог-новатор. Окончил Петербургский университет и Петровскую академию. С 1905 г. главный редактор «Вестника сельского хозяйства», а с 1924 г.-/-«Научно-агрономического журнала». В 1918 г. при опытном поле академии
472
организовал «Практический курс полеводства», в основу которого положил сочетание лекций и практических занятий для крестьян Московской области, рыл репрессирован в 1930 г., в заключении написал «Письма о науке буду­щего». В дальнейшем продолжал научно-агрономическую работу в Вятке и Саратове. Реабилитирован в 1987 г.
Дубровский Сергей Митрофанович (1900—1970) — историк-экономист. В 1924—1927 гг.— профессор Тимирязевской академии по кафедре истории аграрных отношений, в 1925—1927 гг.— декан экономического факультета той же академии. Был одним нз организаторов Международного аграрного института, с 1925 г.— заместитель директора и член президиума Крестьян­ского Интернационала. Выступал с политической критикой концепций Чая­нова и других представителей организационно-производственной школы. Один из организаторов журнала «На аграрном фронте». С конца 50-х годов работал в Институте истории АН СССР.
Ермолов Алексей Сергеевич (1846—1917)—государственный деятель России, ученый-аграрник. В 1892—1905 гг. возглавлял Министерство госу­дарственных имуществ. Занимался развитием сельскохозяйственного образо­вания, поддержанием кустарной промышленности и культивированием мине­ральных вод. Наибольшую известность получила его книга «Организация полевого хозяйства» (1879), в которой были предложены оригинальные ре­шения проблемы севооборотов в крестьянском хозяйстве. Книга была изве­стна не только в России, но и в Германии, оказала влияние на формирова­ние взглядов Ф. Эребо и других представителей школы Betriebslehre. Создал уникальный 4-томный труд о народных сельскохозяйственных представле­ниях, обычаях и верованиях (1901 —1905).
Жиркович Иван Никитович (1894—?)—экономист-аграрник, доцент Ти­мирязевской академии, заведующий секцией Конъюнктурного института при Наркомфине СССР, научный сотрудник НИИСХЭ. Исследовал семейное кре­стьянское хозяйство по материалам бюджетных обследований картофелевод-ческих хозяйств. Предложил оригинальный метод построения индексов цен на продукцию крестьянских хозяйств.
Зеринг Макс (1857—1925)—немецкий экономист, профессор в Бонне (1885) и в Берлине (1889—1925). Убежденный сторонник мелкого крестьян­ского хозяйства, энергично проводил свои идеи в руководящих германской аграрной политикой правительственных органах. Особенно значительна его роль в защите н проведении мероприятий в области внутренней колонизации, а также в подготовке специального законодательства о крестьянском еди­нонаследии. Считался знатоком русских аграрных отношений и участвовал в научной поездке германских ученых в 1912 г. с целью ознакомления с по­ложением русской деревни после разрушения общины.
Кауфман Александр Аркадьевич (1864—1919)—экономист и статистик. В трактовке аграрного вопроса исходил из мальтузианских посылок о на­ступлении «земельного утеснения» в силу естественного прироста населения. Считал, что никакое расширение крестьянского землевладения не может ра­дикально улучшить положение крестьян. В 1917 г. принимал активное уча­стие в работе Главного земельного комитета по составлению проекта бур­жуазной аграрной реформы. Выступал против конфискации помещичьей земли, но за выкуп части помещичьих имений «по справедливой оценке» на основе рыночной стоимости земли. Автор крупного труда по теории стати­стики. После Октябрьской революции принимал участие в работе централь­ных статистических учреждений.
Кирсанов Даниил Иванович (годы жизни не установлены) — агроном, за­ведующий фермой Ирбитского уезда Пермской губернии, директор Коло-гривского сельскохозяйственного технического училища им. Ф. В. Чижова (1913). Опубликовал ряд статей в сборниках Пермского земства, в том числе по скотоводству и промышленному маслоделию в крестьянском хозяйстве, устройству и работе Ирбитской фермы и т. д. Известность получил как автор доклада об основаниях агрономической деятельности на Совещании председателей уездных земских управ Пермской губернии в 1900 г. В нем
473
впервые поставил вопръс о специфике экономической мотивации крестьян­ского Хозяйства. Положения этого доклада впоследствии многократно цити­ровались Фортунатовым, Чаяновым и др., получив в литературе название «эффект кирсановской молотилки».
Клепиков Сократ Александрович (1895—1978) — книговед, экономист. Активную научную деятельность начал после Февральской революции 1917 г. Сотрудничал с Лигой аграрных реформ, составил атлас диаграмм и карто­грамм по аграрному вопросу, первое издание которого вышло под редакцией А. В. Чаянова. После Октябрьской революции работал в системе ВСНХ. Выпустил справочник по питанию русского крестьянства, где проследил ди­намику норм потребления главных пищевых продуктов в деревне. Впослед­ствии подготовил еще несколько справочников для ВСНХ. Работал во Все­союзной книжной палате, Библиотеке им. В. И. Ленина, Государственном литературном музее, занимаясь редкой книгой, иллюстрациями, водяными знаками н т. д. Мировую известность принесли ему работы в области фили­грани и штемпелей, истории книги.
Книпович Борис Николаевич (1890—1924)—экономист, статистик. Окон­чил юридический факультет Петербургского университета. После Февраль­ской революции 1917 г.—в Министерстве земледелия. Принимал участие в создании сборника «Опыт исчисления народного хозяйства» (1918). В 1917—1924 гг. работал в Наркомземе, с 1922 г. занимался планированием. Одновременно преподавал в высших учебных заведениях. Занимался про­блемами дифференциации русского крестьянства, районирования сельского хозяйства. Разработанные им принципы сельскохозяйственного районирова­нии послужили одной из основ административного и территориального де­ления РСФСР.
Кондратьев Николай Дмитриевич (1892—1938) — видный экономист, аг­рарник, статистик. Окончил юридический факультет Петербургского универ­ситета (1915). В 1917 г. участвовал в разработке буржуазной аграрной ре­формы в Главном земельном комитете. Товарищ министра продовольствия во Временном правительстве (октябрь 1917). После Октябрьской револю­ции — профессор Тимирязевской академии, директор Конъюнктурного инсти­тута при Наркомфине СССР, работал в Центральном товариществе льново­дов. Под его руководством разработан план развития сельского хозяйства 1923—1928 гг. Активно сотрудничал с Чаяновым, хотя и расходился с ним во взглядах на пути преобразования сельского хозяйства.
Косннский Владимир Андреевич (1866—?)—экономист и статистик. В 1904—1909 гг.—профессор Новороссийского университета в Одессе, позд­нее— Киевского политехнического института. С политико-экономических по­зиций разрабатывал теорию аграрного вопроса, тенденции в мобилизации земельной собственности. Выдвинул концепцию «раскапитализацни» крупной земельной собственности и перехода земли в рукн трудовых семенных хо­зяйств. В 1918 г.—товарищ министра труда в правительстве гетмана Ско-ропадского, вскоре эмигрировал на Запад, где продолжил исследования аг­рарного вопроса в России. Был одним из родоначальников теории семейцо-трудового крестьянского хозяйства.
Котов Андрей Антонович (1892—?)—экономист-географ. Работал препо­давателем Института народного хозяйства, сотрудником НИИ землеустррй-ства и переселения Ставил и решал проблемы экономико-географического районирования сельского хозяйства, колонизации Сибири, упорядочения конъюнктуры аграрных рынков. Занимался проблемами экономики овцевод­ства и мясного скотоводства.
Крицман Лев Натанович (1890—1938) — советский экономист. Окончил химическое отделение Цюрихского университета. После Октябрьской револю­ции — на руководящих должностях в государственном аппарате; в 1920— 1921 гг.—председатель Комиссии использования при ВСНХ. С 1928 г. за­меститель председателя Комиссии по изучению аграрной революции в Рос­сии, с 1923 г. член президиума Коммунистической академии и организатор ее   аграрной  секции, с  1928 г. директор Аграрного института, в 1926—
474
1929 гг.— ответственный редактор журнала «На аграрном фронте». Систе­матически выступал против теории Чаянова и семейно-трудовой школы. Ра­товал за обоснование трехзвенной схемы дифференциации крестьянства (бед­няк— середняк — кулак), ставшей одной из основ политики раскрестьяни­вания в 1929—1933 гг.
Кручинский Михаил Александрович (1894—?)—агроном, экономист. В 1920—1921 гг.— начальник Главного управления коннозаводства и коне­водства (ГУКОНА) Наркомзема, в 1924—1941 и 1947—1959 гг. преподавал, занимался научной работой в области сельского хозяйства. Исследовал мел­кий сельскохозяйственный кредит, экономику сельскохозяйственного машино­строения на Урале, пути повышения урожайности сахарной свеклы.
Кущенко Георгин Александрович (1878—?)—экономист и статистик. До революции развил метод динамического анализа крестьянских хозяйств, ис­пользуя материалы переписи 1882 и 1911 гг. в Суражском уезде Чернигов­ской губернии. Развил метод сельскохозяйственных балансов в применении к сельскому хозяйству Крыма.
Ларин (Лурье) Михаил Зальманович (1882—1932)—деятель револю­ционного движения, советский экономист. До Октябрьской революции уча­ствовал в профсоюзном движении. После Октябрьской революции работал в комитетах и комиссиях ВСНХ, выступал вместе с В. П. Милютиным за полное огосударствление кооперации, слияние ее руководящих органов с Наркомпродом. В период нэпа публиковал работы по крестьянскому хо­зяйству и частному капиталу в СССР.
Лаур Эрнест Фердинанд (1871 —1964)—швейцарский экономист. Учился в Цюрихском политехникуме и Лейпцигском университете. В 1898 г. предсе­датель Швейцарского крестьянского союза и руководитель Швейцарского крестьянского секретариата. Один из организаторов так называемого черного крестьянского интернационала (1923—1924). В своей теории и практике организации сельского хозяйства ориентировался на зажиточное крестьян­ское хозяйство. Создал систему сельскохозяйственного счетоводства приме­нительно к ведению зажиточного крестьянского хозяйства, в том числе с применением наемной рабочей силы.
Литошенко Лев Николаевич (1886—1936)—экономист. Окончил эконо­мическое отделение юридического факультета МГУ (1909). После 1917 г. профессор Петровской (Тимирязевской) академии, работал в ЦСУ, НИИСХЭ. Выступал против концепции потребительского характера крестьянских хо­зяйств, определял природу крестьянского хозяйства как «приобретательскую». Занимаясь крестьянскими бюджетами за 1922—1923 гг., впервые дал оценку важнейших групп потребителей и товаров в сельском хозяйстве. Совместно с П. И. Поповым руководил работой по составлению первого в мире меж­отраслевого баланса на 1923/24 г. Репрессирован в 1930 г., реабилитирован в 1987 г.
Лопатин Иван Дионисьевич (1887—?)—агроном, доцент Тимирязевской академии и Института народного хозяйства. Сотрудничал с НИИСХЭ, пуб­ликовался в бюллетене этого института по проблемам применения машин в сельском хозяйстве. Впоследствии принял участие в обсуждении проблем крупных сельскохозяйственных предприятий.
Людоговский Алексей Петрович (1840—1932) — агроном, экономист Был профессором сельскохозяйственной экономии в Петровской академии, где в 1870—1876 гг. возглавлял кафедру сельскохозяйственной экономии. Автор работы «Основы сельскохозяйственной экономии и сельско-хозяйствен-ного счетоводства» (1875), долгое время служившей единственным руковод­ством по этому вопросу для русских работников сельского хозяйства. Вме­сте с И. Стебутом составил «Настольную книгу для русских сельских хо­зяев» (1875).
Лященко Петр Иванович (1876—1955)—экономист, историк народного хозяйства России и СССР. В 1899 г. окончил Петербургский университет по специальности «сельское хозяйство», здесь же читал лекции в 1903—1908 гг. по экономике сельского хозяйства. В 1908 г. защитил магистерскую диссер­
475
тацию «Очерки аграрной эволюции России», где проследил пути проникнове­ния торгового капитала в сельское хозяйство, условия образования рынка в деревне конца XIX — начала XX в. В 1922—1926 гг. работал в Нарком-земе, в различных научных учреждениях, член редколлегий аграрных жypL налов. Создал капитальные труды по истории народного хозяйства России и' СССР, где большое внимание уделил аграрной проблематике.
Макаров Николай Павлович (1887—1980)—экономист-аграрник, доктор экономических наук (1956). Окончил экономическое отделение юридического факультета МГУ (1911). В 1920—1924 гг. изучал проблемы экономики, орга­низации и технологии сельскохозяйственного производства в США и Запад­ной Европе. С 1924 г. профессор Тимирязевской академии. Принадлежал к организационно-производственной школе. Участвовал в бюджетных обсле­дованиях, в выработке их методологии, занимался историей кооперации, со­брал значительный материал по экономике крестьянского хозяйства. Автор учебника «Организация социалистических сельскохозяйственных предприя­тий» (1963) и др. В 1930 г. репрессирован, реабилитирован в 1987 г.
Мануйлов Александр Аполлонович (1861—1929)—экономист, доктор экономических наук (1901), профессор. В 1883 г. окончил юридический фа­культет Новороссийского университета (Одесса). В начале своей научной деятельности разделял трудовую теорию стоимости, однако после революции 1905—1907 гг. перешел на позиции теории предельной полезности и психо­логической школы. В 1917 г. был министром просвещения Временного правительства. После Октябрьской революции эмигрировал, но вскоре воз­вратился и сотрудничал с Советской властью. Участвовал в реформе право­писания (1918). С 1924 г. член правления Государственного банка, препода­вал в вузах.
Маньковский Константин Григорьевич (годы жизни не установлены) — экономист, агроном. Окончил в 1898 г. Новоалександрийский институт сель­ского хозяйства и лесоводства, работал на опытном поле Полтавского гу­бернского земства, был членом Харьковского общества сельского хозяйства. В 1910 г. принял участие в съезде представителей земств и сельских хозяев Юга России в Екатеринославе, где выступил с сообщением о задачах уча­стковой агрономии. В прениях по его докладу принял участие Чаянов.
Маслов Петр Павлович (1867—1946)—экономист, историк, специалист в области аграрных отношений. Учился в Харьковском ветеринарном инсти­туте. В 1894 г. Изучал политическую экономию в Венском университете. После II съезда РСДРП (1903) Маслов примкнул к меньшевикам, выдвинул программу муниципализации земли, которую отстаивал на IV съезде (1906), выступал против программы национализации земли. После Октябрьской ре­волюции отошел от политической деятельности, вел педагогическую и науч­ную работу; профессор МГУ, автор многих работ по политэкономии социа­лизма, аграрной теории, истории крестьянства в России.
Мацеевич Константин Андрианович (годы жизни не установлны) — эко­номист, агроном, публицист. Выпускник Новоалександрийского института сельского хозяйства и лесоводства (1900). Работал в харьковских сельскохо­зяйственных журналах. Был сотрудником «Хлебороба», затем — заведующим редакцией «Агрономического журнала», в котором опубликовал несколько своих статей А. Чаянов.
Минин Александр Никифорович (1881 —1943) — экономист, агроном, дея­тель кооперативного движения, один из активных сторонников организацион­но-производственной школы, ближайший сподвижник А. В. Чаянова. С 1910 г. работал агрономом в Харьковской, Черниговской и Московской губерниях. В 1913 г. предложил метод добровольной «кооперативной коллективизации» беднейших крестьянских хозяйств в их конкуренции с крупными хозяйствами. В 1918—1920 гг. был членом президиума Всероссийского совета кооператив­ных съездов, много писал по проблемам кооперации в журнале «Кооперат­ивная жизнь» и других изданиях. С 1920 г. профессор Воронежского сели' скохозяйственного института. Предлагал различные способы оценки диффе­
476
ренциации крестьянских хозяйств. В 1930 г. репрессирован, реабилитирован в 1987 г.
Наумов Константин Ильич (1897—?)—экономист-аграрник. Заведовал отделом коллективного земледелия ЦСУ РСФСР. Участвовал в разработке принципов группировки крестьянских хозяйств по социальному признаку (со­вместно с Я. Анисимовым и И. Верменичевым). Уточнял способы контроля качества полевых работ в колхозах. Подготовил ряд публикаций по пробле­мам улучшения культурных пастбищ, совершенствования луговодства.
Нибур Герман Иеремия (годы жизни не установлены) — английский ис­торик и этнограф конца XIX — начала XX в. В России стал известен благо­даря своему труду о рабстве как системе хозяйства. Работу перевел с анг­лийского языка на русский и дважды издал в России (1902—1907) известный этнограф А. Н. Максимов. В книге содержится богатейший фак­тический материал по первобытному и рабовладельческому быту коренных народностей Африки, Америки, Австралии. На этой основе автор делает попытку соединить возможности экономического анализа с достижениями этнографии и антропологии.
Никитин Николай Павлович (1893—?)—экономист-аграрник, экономист-географ. Был профессором Московского зоотехнического института и Инсти­тута народного хозяйства, действительным членом НИИ землеустройства и переселения. Активно участвовал в семинарах проф. А. Ф. Фортунатова. Раз­рабатывал теорию сельскохозяйственной экономии, экономики животновод­ства. Исследуя Ранненбургский кредитный кооператив Рязанской губернии, выдвинул проекты организации кредитной кооперации. Дал научный анализ материалов бюджетных переписей крестьянства начала XX в. {совместно с Н. И. Костровым и А. А^Эмме).
Огановский Николай^ Петрович (1874—?)—экономист-аграрник. Окончил Петербургский университет (1897). После Февральской революции участвовал в разработке проекта аграрной реформы. После Октябрьской ре­волюции работал в Сибцентросоюзе и Наркомземе, Наркомторге. Оганов­ский — автор многих трудов по аграрным проблемам, в которых выступал как сторонник теории устойчивости мелкого крестьянского хозяйства, некапи­талистического характера аграрной эволюции. Согласно его концепции, по­ступательный ход аграрной эволюции вел к децентрализации производства и полной победе мелкого крестьянского хозяйства. В работах Огановского имеется большой фактический и статистический материал по аграрной исто­рии России
Олексенко Сысой Каллиникович (годы жизни не установлены) — эконо­мист, агроном, садовод. В первом десятилетии XX в. опубликовал ряд работ, посвященных крестьянству Бердичевского уезда Таврической губернии, в ко­торых затронул вопросы обычного права при общинном землевладении, об­щественных переделов крестьянских посевов, значения паровой обработки земли для полевого хозяйства, теории и практики' садоводства. В 1910 г. принял участие в съезде представителей земств и сельских хозяев Юга Рос­сии (Екатеринослав), где сделал интересный доклад о зависимости успеха агрономических мероприятий от уровня общей культуры сельского населения. Доклад привлек внимание А. Чаянова.
Опарин Дмитрий Иванович (1891 — 1980)—экономист. В 20-х годах — член общеэкономической секции РАНИОН, сотрудник ряда экономических учреждений. Участвовал в работе Конъюнктурного института при Нарком-фине СССР, анализировал закономерности рыночной конъюнктуры, строил теорию обмена.
Паас К. К. (годы жизни не установлены) —сотрудник департамента зем­леделия в первые десятилетия XX в. Сделал обзор пушного дела в России (1915) (мшга вышла под редакцией и с предисловием А. Чаянова).
Первушин Сергей Алексеевич (1888—1966)—экономист, статистик, док­тор экономических наук (1948), профессор (1918). В 1910 г. окончил эконо­мическое отделение юридического факультета Московского университета. С 1913 г. на научно-педагогической работе. В ранний период научной дея­
477
тельности занимался проблемами крестьянского хозяйства, методологией бюджетных исследований семейных предприятий в деревне. Совместно с Чая­новым разработал приходно-расходную книжку, учитывающую не только денежный, но и натуральный оборот ценностей в крестьянском хозяйстве. Критиковал очерки Чаянова по теории семейно-трудового хозяйства. После Великой Отечественной войны работал заведующим кафедрой экономики промышленности в Московском институте цветных металлов и золота и в ЦСУ СССР, занимаясь вопросами ценообразования, конъюнктуры.
Посошков Иван Тихонович (1652—1726) — мыслитель и экономист. Ро­дился в семье ремесленника. Занимался ремеслами, стал купцом, в конце жизни приобрел имение. В своем главном сочинении — «Книге о скудости и богатстве» (1724), предназначавшейся Петру I,— изложил обширный проект реформ, направленных на улучшение экономического и политического устрой­ства России. Впервые дал трактовку так называемого «невещественного богатства» — праведных законов, правды, любви, духовности, грамотности и проч. Одним из первых в русской экономической литературе дал оценку кре­стьянскому хозяйству, наметил принципы определения крестьянских повин­ностей и платежей, предлагал царю взять под свою защиту земледельцев, оградив их от помещичьего произвола. В августе 1725 г. был арестован и заключен в Петропавловскую крепость, где вскоре и умер.
Прокопович Сергей Николаевич (1871—1955)—экономист, политический деятель и публицист. Окончил Брюссельский университет (1899). Во Вре­менном правительстве — министр торговли и промышленности, министр про­довольствия. Имел работы, посвященные теории и практике рабочего дви­жения в России и на Западе, бюджетам петербургских рабочих, развитию социалистической мысли во Франции. В канун первой мировой войны обра­щался к аграрным проблемам, сельскохозяйственным кризисам и мероприя­тиям русского правительства в этой области; активно разрабатывал про­блемы теории кооперативного движения в России. В 1922 г был выслан за пределы страны. В эмиграции начал вплотную заниматься статистикой кре­стьянского хозяйства: выпустил труд «Крестьянское хозяйство» (1924), где критиковал книгу А. Чаянова о крестьянском хозяйстве (1923). В более поздних работах анализировал ход и последствия коллективизации и инду­стриализации в СССР.
Риттер Курт (1894—?) — немецкий экономист-аграрник, профессор, заве­дующий кафедрой аграрной политики Университета им. Гумбольдта в Бер­лине, член академии сельскохозяйственных наук ГДР. В 20-х и 30-х годах изучал международную торговлю продуктами сельского хозяйства, сельско­хозяйственную кооперацию, германскую аграрную политику и ее кризис. После второй мировой войны, живя в ГДР, выпустил теоретический курс аграрной экономии.
Рыбников Александр Александрович (1877—1940?)—русский экономист и статистик. Занимался проблемами ремесленной и кустарной промышленно­сти, промысловой кооперации, вопросами экономики и организации крестьян­ских хозяйств, изучал процесс перестройки натурального хозяйства в товар­ное, влияние рынка на организацию производства, труда, специализацию крестьянских хозяйств, развитие кооперации. Серию статистико-экономиче-ских работ посвятил развитию в России льноводства. В период Временного правительства был членом Совета Главного земельного комитета, принимал участие в выработке проекта аграрной реформы. После Октябрьской рево­люции, в 20-х годах профессор Петровской (Тимирязевской) академии. При­нимал участие в работе сельскохозяйственной секции Госплана. В 1930 г. репрессирован. Реабилитирован в 1987 г.
Сильвестр (?—ок. 1566)—древнерусский писатель, священник Благове­щенского собора с конца 40-х годов XVI в., наставник Ивана Грозного в первый период его царствования. Член избранной Рады Автор особой ре­дакции «Домостроя» и многочисленных посланий к сыну Анфиму и другим лицам. В «Домострое» Сильвестру удалось свести воедино правила «домов-ного строения» городского семейного хозяйства потребительского типа, со­
478
здать идеал домохозяина, следующего определенным нравственным требова­ниям и обеспечивающего высокоэффективное удовлетворение хозяйственных интересов семьи. Чаянов высоко ценил Сильвестра как одного из родона­чальников теории семейного хозяйства.
Скальвайт Аугуст (1879—1960) — немецкий экономист, профессор уни­верситета в Киле. В 20-е годы опубликовал капитальный труд по теории и практике аграрной политики в Германии. Издал рецензию на книгу А. В. Чая­нова «Учение о крестьянском хозяйстве».
Сокальскнй Леонид Петрович (годы жизни не установлены) — земский агроном. В 1897 г. закончил Новоалександрийский институт сельского хо­зяйства и лесоводства, был секретарем Харьковского общества сельского хозяйства. Одннм из первых разрабатывал проекты общественной агрономии (1905), предлагал активизировать мелиорационную работу земской агроно­мии Юга России. В 1910 г. принял участие в съезде представителей земств и сельских хозяев Юга России в Екатеринославе, где выступил с докладом об объемах агрономической помощи населению. Участвовал в съезде по упорядочению хлебной торговли на Юге России.
р Студенский Геннадий Александрович (1898—1930?) — русский экономист-аграрник. Окончил Пензенскую духовную семинарию, в 1918—1921 гг. учился в Петровской академии, в 1921—1923 гг, вел научно-исследовательскую ра­боту при кафедре сельскохозяйственной экономии, а позже в НИИСХЭ. Вы­ступал по проблемам теории крестьянского хозяйства, теории земельной ренты в трудовом хозяйстве, методики бюджетных исследований, организа­ционных планов крупных сельскохозяйственных предприятий и т. д. Был репрессирован, покончил жизнь самоубийством предположительно в 1930 г., реабилитирован в 1987 г.
Суханов Н. (псевдоним; настоящие фамилия и имя—Гиммер Николай Николаевич) (1882—1940)—экономист-аграрник и публицист. Учился в Высшей школе общественных наук в Париже (1902), с 1903 г.— в Мо­сковском университете. После Октябрьской революции работал экономистом в различных научных учреждениях. Выступал с концепцией «разложения ка­питализма в земледелии», доказывая ее с помощью положения о конкурен­ции «индустриального» и «аграрного» капиталов, в результате которой про­исходит отлив капиталов и рабочей силы в промышленность, а в земледелии господствующим становится мелкое трудовое крестьянское хозяйство. В 1931 г. был осужден по процессу так называемой «контрреволюционной Меньшевистской организации».
Туркин Н. В. (годы жизни не установлены) — публицист, редактор «Охотничьей газеты» и журнала «Природа и охота», издаваемых в начале XX в. В 1915 г. предложил учредить особое отделение заведующего охотой при Министерстве земледелия. Составил несколько диаграмм по статистике охотного промысла, материалами которых пользовались К. Паас и А. Чаянов.
Тюнен Иоганн Генрих (1783—1850)—немецкий экономист, теоретик эко­номики сельского хозяйства. Исследуя влияние местоположения земельных участков на доходность и организацию сельского хозяйства, вопросы диффе­ренциальной ренты, цены и заработной платы, пришел к выводу, что наи­более рентабельной должна быть такая организация сельского хозяйства, при которой степень его интенсификации соответствовала бы близости рынка. Искусственное абстрагирование от изменений, происходящих в про­изводстве, выдвижение на первый план рынка как решающего фактора предопределили слабость его теоретических положений. Однако его скрупу­лезный количественный анализ пространственного фактора в сельском хо­зяйстве и сегодня представляет значительный интерес.
Ужанский Савелий Герасимович (1900—?) — экономист-аграрник. Пре­подавал во 2-м МГУ, Тимирязевской академии и Академии коммунистиче­ского воспитания, состоял членом аграрной секции Коммунистической ака­демии. В центре его научных интересов были проблемы эволюции и прогресса сельского хозяйства, вопросы деревенской кооперации. Выпустил брошюру о  крестьянском   хозяйстве в связи с проблемой свеклосеяния (совместно
479
с 10. И. Вильдо). Известный интерес до сих пор представляют сделанные им обзоры книг по сельскохозяйственной экономии.
Филипповский Александр Константинович (годы жизни не установ­лены) — экономист, профессор, преподаватель ряда высших учебных заведе­ний Киева. Еще в 1911 г. дал анализ влияния техники обработки почвы на урожай хлебов, а в 1914 г. предложил рецепты рационального возделывания картофеля в крестьянском хозяйстве. В 20-х годах составил программы поле­водства для Киевской сельскохозяйственной опытной станции. Автор обшир­ного курса по организации крестьянского хозяйства (1928).
Фортунатов Алексей Федорович (1856—1925)—экономист, статистик, экономикогеограф, агроном. Окончил Петровскую академию (1881), Медико-хирургическую академию. В 1884—1894 и 1902—1925 гг. в Петровской ака­демии преподавал сельскохозяйственную статистику, в 1902—1910 гг. заве­довал там же кафедрой сельскохозяйственной экономии. Был учителем А. В. Чаянова, многих других экономистов-аграрннков, занимавшихся про­блемами организации крестьянского хозяйства. Автор учебника «Сельскохо­зяйственная статистика» (6-е изд., 1925). В 1896 г. опубликовал первый ис­торический обзор опытов разделения России на экономические районы. Важ­ное значение имели библиографические обзоры, особенно итоговые ежегодные обзоры земских статистических изданий. Оказал значительное влияние на развитие общественной агрономической деятельности в России, сельскохо­зяйственной статистики.
Хрящева Анна Ивановна (1868—1934)—статистик. До революции пуб­ликовала и комментировала материалы по оценке земель Тульской губернии. Руководила разработкой методологии переписей населения 1916—1917 гг., проводимых Петроградским отделом переписей. После революции сосредото­чила внимание на выявлении классов и групп в крестьянстве и критике ме­тодов сельскохозяйственных переписей, проводимых в начале 20-х годов. Предложила новые методы оценки социальной эволюции крестьянских хо­зяйств. В 1918—1926 гг. была заведующей отделом сельскохозяйственной переписи ЦСУ.
Цылько Федор Андреевич (1894—?)—экономнст-аграрник. Член прав­ления НИИСХЭ и заведующий кооперативным кабинетом того же института. Преподавал в Московском межевом институте и Институте народного хо­зяйства. Участвовал в обследовании свеклосеющих хозяйств (совместно с Ю. Вильдо и С. Ужанским), занимался проблемами деревенской коопера­ции. В 30-е годы участвовал в разработке пятилетних планов развития сель­ского хозяйства, выступая за сплошную коллективизацию н ускорение ее темпов. i
Челинцев Александр Николаевич (1874—1962)—экономист-аграрник, один из главных представителей организационно-производственного направ­ления русской сельскохозяйственной мысли, ближайший сподвижник Чая­нова. Окончил Новоалександрийский институт сельского хозяйства и лесовод­ства. В 1917 г. участвовал в разработке аграрной реформы Временного пра­вительства. Преподавал в Тимирязевской академии, работал в НИИСХЭ (1925—1929). В 1913—1919 гг. проводил бюджетные обследования крестьян­ских хозяйств. Научные интересы Челинцева лежали в области не только теоретических вопросов организации крестьянского хозяйства, но и практиче­ских сторон агрономии, счетоводства, районирования, планирования в сель­ском хозяйстве. До революции пришел к важному выводу о влиянии плот­ности населения на строй крестьянского хозяйства и его размещение, про­следил закономерности ценообразования на мясо. После 1917 г. он работал над теорией организации крестьянского хозяйства, проблемами кооперации, дифференциацией крестьянства, семейно-трудовой _ теорией. В 1930 г. репрес­сирован, реабилитирован в 1987 г.
Черненков Николай Николаевич (1863—?)—статистик, служил в Орлов­ском, Московском, Саратовском и Тверском земствах. Участвовал в работе аграрной комиссии кадетской партии. В своей главной книге «К характери­стике крестьянского хозяйства» (1905) обобщает данные динамических пере-480
писей крестьянских хозяйств начала XX в., трактует крестьянское хозяйство как особый потребительско-трудовой хозяйственный организм, подробно рас-\ сматривает важнейшие организационно-хозяйственные стороны крестьянского 1 двора. Являлся одним из предшественников организационно-производствен­ной школы.
Щербина Федор Андреевич (1849—1936)—земский статистик, народник, член-корреспондент Петербургской Академии наук (1904). Образование по­лучил в Петровской академии и Новороссийском университете. Основополож­ник русской бюджетной статистики. Впервые в России произвел бюджетные исследования крестьянских хозяйств Воронежской губернии. Его труд «Кре­стьянские бюджеты» долгое время служил методологической основой ана­лиза потребления крестьян и рабочих. Щербине принадлежат также ряд исторических исследований и публицистические статьи по вопросам зе­мельной общины, артельного движения, крестьянского быта и др.
Эребо (Аэребоэ) Фридрих (1865—1942)—видный немецкий экономист-аграрник, один из основателей школы Betriebslehre, специалист в области аграрной политики. Начинал работать в Иене под руководством Т. Гольца. Совершил множество научных поездок по Европе и за ее пределами, приоб­рел богатый опыт знакомства с разнообразными формами ведения крестьян­ского хозяйства. В противоположность бытовавшему тогда методу расчленен­ного рассмотрения крестьянского хозяйства предложил рассматривать его как целостный хозяйственный организм. Занимался вопросами народного об­разования иа селе. Был иностранным членом Научно-исследовательского ин­ститута сельскохозяйственной экономии (НИИСХЭ).
эн
БИБЛИОГРАФИЯ 1
* 1. Рецензия на русский перевод книги Эльцбахера «Анархизм»//Вятская жизнь. 1906. Mb 133.
2. Странствующие кафедры в Италии//Вестн. сел. хоз-ва. 1908. Mb 33. С. 6—7; Mb 34. С. 8—10.
3. Кооперация в сельском хозяйстве Италии. М., 1909. 20 с.
4. Общественные мероприятия по скотоводству в Бельгии; (Докл. соеди­ненному заседанию Ком. скотоводства и Ком. о сел. ссудосберегат. и пром. т-вах). Б. м., 1909. 44 с.
5. Письма из сельскохозяйственной Бельгии//Вестн. сел. хоз-ва. 1909. № 33. С. 8—11; Mb 36. С. 7—10; Mb 40. С. 7—9; № 41. С. 11—14; Mb 45. С. 7—10.
6. Южная граница преобладания трехпольной системы полевого хозяй­ства на крестьянских землях России к началу XX века//Сел. хоз-во и лесо­водство. 1910. № 8. С. 691—710. ,|
7. Сельскохозяйственный кредит в Бельгии: (Из докл. Комитета о сел. ссудосбергат. и пром. тов-вах)//Вестн. сел. хоз-ва. М., 1910, Mb 6, С. 11—13; Mb 7. С. 9—11; Mb 10. С. 8—11; Mb 11. С. 11—13; Mb 15. С. 9—11; Mb 16, 17. С. 17-18.
8. Общественные мероприятия по скотоводству в Бельгии//Тр. Моск. об-ва сел. хоз»ва. 1910. Вып. 44. С. 269—312.
То же: Вестн. сел. хоз-ва. 1910. № 23—26.
9. Страхование скота в Бельгии//Вестн. сел. хоз-ва. 1910. № 37. С. 4—7; № 38. С, 11—12; № 39. С. 13-16; Ms 40. С. 12-14; Mb 41. С. 12-14.
10. Участковая агрономия и организационный план крестьянского хозяй­ства. М., 1911.
То же: Труды Московского областного съезда деятелей агрономической помощи населению 21—28 февраля 1911 г. Т. 1. 1 секция. М., 1911. С. 35—4'8; Вестн. сел. хоз-ва. 1911. Mb 13, 14.
11. К вопросу о значении льна в организационном плане крестьянского хозяйства нечерноземной полосы России. М., 1911.
* 12. О положении льноводства в крестьянском хозяйстве нечерноземной России//Русскйе Ведомости. 1911. № 3.
13. К вопросу о реформе страхования скота в России//Труды Москов­ского областного съезда деятелей агрономической подсекции помощи насе­лению 21—28 февраля 1911 г. М., 1911. Т. 2. 3 подсекция. С. 25, 58—64, 208.
То же: Животноводство. Спб., 1911. Mb 5. С. 10—20.
14. Некоторые данные о значении культуры картофеля в крестьянском хозяйстве нечерноземной России//Вестн. сел. хоз-ва. 1911. Mb 40. С. 8—11; Mb 41. С. 15—19; Mb 42. С. 9—11.
15. Итоги Московского Областного Агрономического съезда//Вестн. сел. хоз-ва. 1911. Mb 12. С. 17—19; Mb 13. С. 12—14; Mb 15—16. С. 15—17.
482
16. Влияние состава и величины крестьянской семьи на ее хозяйствен­ную деятельность. Спб. 1912, 12 с: диагр. Отт. из: Тр. Вольного экономиче­ского общества. 1912. Т. 1. Кн. 1—2. С. 1—12.
17. Кооперативное страхование скота. Харьков, 1912. 79 с: прил. То же: Кооп. жизнь. 1913. № 17—18. С. 8—15.
18. Некоторые данные о значении культуры картофеля в крестьянском хозяйстве нечерноземной России//Тр. Моск. об-ва сел. хоз-ва. 1912. Вып. 52. С. 47—77.
19. Из области методологии бюджетных исследований: (По поводу кри-тич. работ Первушина С. А.)//Вестн. сел. хоз-ва. 1912. № 48. С. 3—6.
Помещен так же ответ С. Первушина. С. 6—7.
20. Несколько слов об устройстве хозяйства//Изв. Моск. губ. земской управы. 1912. Вып. 9. С. 7—10.
То же: Журн. земледельца. 1912. № 8—9. С. 6—8.
21. Как питается, как одевается и как живет русский крестьянин//Журн. земледельца. 1912. № 12. С. 3—11.
22. Организация труда в немецких свеклосахарных хозяйствах//Хоз-во. 1912. № 48. С. 1565—1572.
23. Страхование скота//Журн. земледельца. 1912. № 2. С. 23—25.
24. Опыт анкетного исследования денежных элементов крестьянского хо­зяйства Московской губернии. М., 1912. 71 с: табл.
Рец.: Черненков Б.//Заветы. Спб., 1913. № 8. С. 196—201.
Рецензия относится также к работам, помещенным под № 23—27.
25. Хозяйствующий человек в немецком земледелии. М., 1912. 38 с. Отт. из журн.: Вестн. сел. хоз-ва. 1912. № ^5^-37.
26. Крестьянское хозяйство в Швейцарии. 1912. 24 с. Отт. из журн.: Вестн. сел. хоз-ва. М., 1912. № 32—34.
27. К вопросу об организации счетоводства в крестьянских хозяйствах// Вестн. сел. хоз-ва. 1912. № 25. С. 3—5; № 26. С. 9—12.
28. Лен и другие культуры в организационном плане крестьянского хо­зяйства нечерноземной России. М., 1912—1913. Т. 1. Табл. Вып. 1—2.
Вып. 1. Волоколамский уезд. 1912. XXV. 199 с.
Вып. 2. Смоленская губерния. 1913. III. 211 с.
Рец.: Первушин С.//Вестн. Европы. 1912. Кн. 4. С. 396—398.
29. Очерки по теории трудового хозяйства. М., 1912—1913. Вып. 1—2. Вып. 1. Соотношение производства и потребления. 1912. 24 с. Отт. на
Тр. Моск. об-ва сел. хоз-ва. 1912. Вып. 52: прил.
Вып. 2. Основы сложения потребительского бюджета. 1913. 91 с. Биб-лиогр.: с. 73—91.
30. Организация льноводных хозяйств Московской и Смоленской губер­ний по данным специальных экспедиций. М., 1913. 13 с.
31. Потребление и производство сельскохозяйственных продуктов во Франции. Харьков, 1913. 26 с. Отт. из Агрон. журн. 1913. № 1, 5, 9, 10.
32. Страхование скота во Франции. М., 1913. 29 с: граф.
* 33. К вопросу о страховании скота//Русские ведомости. М., 1913. № 197.
* 33а. Доходы и расходы крестьян Московской губернии//Кооп. жизнь. 1913. № 7—8.
34. Экономическая сторона мелиорации в крестьянском хозяйстве. М.: Т-во типогр. А. И. Мамонтова, 1913. 10 с: табл. диагр.
35. Кооперативные вопросы на общеземском съезде по страхованию скота//Кооп. жизнь. 1913. № 19—20. С. 20—21.
36. Кормовые нормы в русском крестьянском хозяйстве//Среднерусское хозяйство. 1913. № 11. С. 309—311.
37. Общеземский съезд по страхованию скота (с 27 авг. по 1 сент. 1913 г. в Москве)//Вестн. сел. хоз-ва. 1913. № 39. С. 4—6.
38. Мера точности бюджетных данных: (Ответ С. А. Первушину)//Вестн. сел. хоз-ва. 1913. № 2. С. 11—14.
39. К вопросу о подготовке агрономов:  (По поводу работ Семинария
483
обществ, агрономии при Моск. с.-х. ин-те). М., 1914. 23 с. Отт. из журн.: Вестн. сел. хоз-ва. 1914. № 27—29.
* 40. Общество скотоводов за границей 15.01.1914//1 -ый сборник библио­теки кооп. жизни, М., 1914. i
41. Место льна в организованном плане крестьянского хозяйства. Б. м!, 1914. 26 с.
42. Война и крестьянское хозяйство. М.: Кушнерев, 1914. 16 с.
43. Союзы скотоводов во Франции. М.: Т-во типогр. А. И. Мамонтова, 1914. 26 с. Отт. из журн.: Вестн. животноводства. 1914. № 1, 2.
* 44. Методы разработки бюджетных данных, примененных в Волоколам­ском и Смоленском бюджетных исследованиях. (Доклад в статистическом отделении общества им. А. И. Чупрова. 20.10.1913)//Статистический вестник. 1914. № 1—2.
45. Экономические очерки//Земледельч. газ. 1914. № 2, 5, 8, 10, 11, 12, 21.
46. Кризис льняного дела//Вестн. льняного дела. 1914, № 6. С. 1—3.
47. Мероприятия московских общественных учреждений в области льня­ной торговли за период военных действий//3емледельч. газ. 1914. № 49.
48. Общественно-агрономические задачи в льняном деле//Вестн. льняного дела. 1914. № 6. С. 15—18.
49. К вопросу о народном благосостоянии в Европе//Современник. 1914. № 8. С. 78—82.
50. Экономическая сторона мелиорации в крестьянском хозяйстве//Агрон. журн. 1914. Кн. 1. С. 43—51.
Из доклада 1-му Северному мелиорационному съезду.
51. Крестьянские кооперативно-счетоводные курсы//Кооп. жизнь. 1914. №> 23. С. 409—414.
52. О книгах по сельскохозяйственному счетоводству//Вестн. сел. хоз-ва. 1914. № 17. С. 14—16.
53. О некоторых книгах по таксации и организации с.-х. предприятия// Вестн. сел. хоз-ва. 1914. № 1. С. 26—28.
54. Бюджеты крестьян Старобельского уезда/Под ред. Чаянова А. В. Харьков: Харьк. зем. управа. 1915. С. 2, 130, 159, 24: табл., прил. Тек­стовая часть Чаянова А. В. С. 1—130 2-й паг.
55. Опыт разработки бюджетных данных по сто одному хозяйству Ста­робельского уезда Харьковской губернии. М., 1915. Т. 1. Введение. История бюджет, исследований. ИЗ с. Библиогр.: с. 105—113.
56. Краткий курс кооперации: Лекции, чит. на старообрядч. с.-х. курсах в Москве. 1913. М.: Друг земли, 1915. 73 с: ил.
* 57. Сельскохозяйственная помощь населению//Энциклопедический сло­варь русского библиографического института Гранат. 7-е изд. М., 1915. Т.   38.
58. Должен ли земский агроном работать в кооперативах? М., 1915. 7 с. Отт. из журн.: Кооп. жизнь. 1915. № 1—6, 4—8.
59. Необходимость кооперативного изучения рынков//Вестн. кооп. сою­зов. 1915. № 1. С. 12—17.
60. О посевах льна в 1915 г.//Вестн. льняного дела. 1915. № 1. С. 3—4. По поводу этой статьи см.: Магницкий С.//Там же. 1915. № 3. С. 1—3.
61. Основные условия успеха кооперативного сбыта сельскохозяйствен­ных продуктов//Вестн кооп. союзов. 1915. № 4. С. 231—234; № 5. С. 284—290.
62. Кормовой вопрос в России//Земледельч. газ. 1915. № 11, 12, 21.
63. Может ли война повлиять на изменение организационных основ рус­ского крестьянского хозяйства?//Вестн. сел. хоз-ва. 1915. № 1. С. 5—7; № 16. С. 6—8.
64. Кормовой вопрос в льняном хозяйстве//Вестн. льняного дела. М., 1915. № 9. С. 10—14.
65. К вопросу о восстановлении сельского хозяйства в местностях, раз­рушенных войной//Агрон. журн. 1915. Кн. 1. С. 22—26.
484
66. Проблема населения в изолированном Государстве-Острове//Агрон. журн. 1915. Кн. 2. С. 42—56.
67. Паас К. Краткий обзор пушного дела в России/Под ред. Чая­нова А. В. М., 1915. 141 с: табл. (Материалы по вопросам пуш. дела: Вып. 1).
68. Союзное строительство кооперативов в России//Кооп. жизнь. 1916. № 7. С. 305—309.
69. Льняной рынок и его состояние в 1915 и 1916 годах. М., 1916. 29 с табл., картогр., схем.
70. Методы изложения предметов. М., 1916. 32 с.
71. Материалы но вопросам разработки общего плана продовольствия населения. М., 1916. Вып. 1. Нормы продовольствия сел. населения России по данным бюджет. исслед./Сост. под рук. и ред. Чаянова А. В. 88 с: прил., табл., картогр.
72. Материалы по вопросам организации продовольственного дела/Под общ. ред. Чаянова А. и Макарова Н. М., 1917—1918. Вып. 1—8.
73. Высшие кооперативные курсы//Русские ведомости. 1916. № 140.
74. Центральное товарищество льноводов//Русские ведомости. 1916. № 199.
* 75. Аграрный вопрос//Агрон. журн. 1917. № 1.
* 76. Пора уже подумать об организации продовольственной кампании 1917—1918 года//Русские ведомости. 1917. № 34. С. 5—6.
77. Что такое аграрный вопрос? М.: Универсальная б-ка. 1917. 64 с.
* 77а. К постановке аграрного вопроса//Власть народа. 1917, № 5.
78. Продовольственный вопрос: Лекции, читан, на курсах по подготовке работников по культ.-просвет. деятельности при Сов. студ. депутатов в ап­реле 1917 г. М.: Сов. студ. депутатов, 1917. 54 с.
* 79. Продовольственный кризис//Власть народа. 1917. № 2. С. 2.
* 80. Земельный вопрос или вопрос аграрный?//Власть народа. 1917. № 18. С.   2.
*81. Всероссийский продовольственный съезд//Власть народа. 1917. № 20. С. 2.
* 82. Пора подумать об уборке урожая//Власть народа. 1917. № 46. С. 1
* 83. Земля и ее обобществление//Власть народа. 1917. № 27, 29.
* 84. Петроградский кошмар (впечатление очевидца)//Власть народа. 1917. № 59. С. 1.
* 85. Возмездно или безвозмездно//Власть народа. 1917. № 68.
86. Основные условия успеха кооперативного сбыта продуктов сельского хозяйства. М., 1917. 23 с.
87. К постановке аграрного вопроса//Вестн. сел. хоз-ва. 1917. № 12—13. С.  4—5.
Изложение прений по докладу//Вестн. сел. хоз-ва. 1917. № 43—44. С. 21—22.
88. Регистрация и учет общественно-экономических работ//Вест. сел. хоз-ва. 1917. № 43—44. С. 7—10.
89. Третий Всероссийский съезд Лиги аграрных реформ//Вестн. сел. хоз-ва. М., 1917. №> 45—46. С. 3.
То же: Русские ведомости. М., 1917. № 249. С. 2.
* 90. Чрезвычайный Всероссийский кооперативный съезд. Вечернее засе­дание 12 сентября. Доклад А. В. Чаянова//Власть народа. № 117.
*91. К кооперативному съезду (письмо в редакцию)//Власть народа. 1917. № 118. С. 6.
* 92. Чрезвычайный Всероссийский кооперативный съезд. Доклад А. В. Чаянова//Власть народа. 1917. № 134. С. 3.
* 93. Съезд Лиги аграрных реформ//Власть народа. 1917. № 164. С. 3.
* 94. III съезд Лиги аграрных реформ//Власть народа. 1917 № 176, 177. С. 2.
485
95. Статистический справочник по аграрному вопросу/Сост. Аграр. отд-нием Экон. отд. Всерос. земск. союза. М.: Универсальная б-ка 1917 Вып. 1—2.
Вып. 1. Землевладение и землепользование/Под ред. Огановского Н. П. и Чаянова А. В. 31 с.
Вып. 2. Сел. хоз-во. Ч. 2. Крест, хоз-во и мировая торговля продуктами сел. хоз-ва/Под ред. Артюхова Я. С. и Чаянова А. В. 48 с.
96. Клепиков С. А. Атлас диаграмм и картограмм по аграрному вопросу/ Под общ. ред. Чаянова А. В. М.: Универсальная б-ка, 1917. 40 с.
97. Русское  льноводство,  льняной  рынок  и  льняная  кооперация.  М.,
1917. 178 с: ил., табл., диаграм., схем.
98. Капиталы крестьянского хозяйства и его кредитования при аграрной реформе. М., 1918. 32 с: карт., табл.
99. Организация северного крестьянского хозяйства. Ярославль: Ярослав, кред. союз кооперативов, 1918. 123 с: табл.
100. Очерки по теории водного хозяйства. М.: Моск. тов. книгоизд-во по вопросам с.-х. экономии и политики. 1918 (на обл.: 1917 г.). 25 с.
То же//Вестн. сел. хоз-ва. 1917. № 49—50, 51—52.
101. Памятка льновода-кооператора. М.: Центр, тов-во льноводов. 1918. 24 с: диагр.
102. Природа крестьянского хозяйства и земельный режим//Природа крестьянского хозяйства и земельный режим: Труды III Всерос. съезда Лиги аграр. реформ. М., 1918. Вып. 1. С. 1—10. 2-й паг.
То же//Вестн. сел. хоз-ва. 1918. № 1—2. С. 13—14; № 3—4. С. 10—11.
103. Центральное товарищество льноводов и льняная кооперация//Вестн. кооп. союзов. 1918. № 1. С. 77—104.
* 104. Аграрная реформа революции семнадцатого года//Власть народа.
1918. № 1.
* 105. Сколько будет стоить аграрная реформа//Власть народа. 1918. № 14.
* 106. Новые обязанности русской демократии//Власть народа. 1918. № 25.
107. Современное состояние льняного дела в России//Вестн. льняного дела. М., 1918. № 1—3. С. 1—3.
108. Национализация внешней торговли и льняной экспорт//Вест. льня­ного дела. М., 1918. № 4—6. С. 8—9.
109. Труды 2-го Всероссийского съезда Советов народного хозяйства. 19—27 дек. 1918 г.: Стеногр. отчет. М., 1919. VII. 421 с.
Доклад А. В. Чаянова о сельскохозяйственной кооперации. С. 303—310.
110. Спорные вопросы кооперативного строительства//Кооп. жизнь. 1918. № 1. С. 14—18.
111. Кому должно принадлежать кооперативное производство//Кооп. жизнь. 1918. № 2. С. 6—10.
112. В. Анисимов, А. Чаянов. Письмо в редакцию//Свобода России. 1918. № 2. С. 5.
113. Крестьянская кооперация и твердые цены//Кооп. жизнь. 1918. № 4— 5. С. 1—2.
* 113а. Е. П. Житенев: (некролог)//Наша Родина. 1918. № 11.
114. Кооперация и политика//Кооп. жизнь. 1918. № 8—9. С. 4—10.
* 115. Кооперация и художественная культура//Рабочий мир. 1918.
116. Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации (1-е изд.) М., 1919. 343 с: ил.
117. Трудовые земледельческие артели или интегральная сельскохозяй­ственная кооперация//Вестн. сел. хоз-ва. 1919. № 1—4. С. 12—14; № 5—6. С. 7—8.
118. Возможное будущее русской общественной агрономии. М., 1919. 16 с. Отт. из журн.: Вестн. сел. хоз-ва. 1919. № 43—52.
119. Высший семинар с.-х. экономии и политики при Петровской с.-х. академии//Вестн. сел. хоз-ва. 1919. № 27—30. С. 19—22.
120. Очередные задачи крестьянской кооперации//Кооп. жизнь. 1919. № 1—2—3. С. 4—6.
486
121. Спорные вопросы кооперативного строительетва//Кооп. жизнь. 1919. № 1—2—3. С. 8—11.
122. Кооперация как предприятие и кооперация как движение//Кооп. ^кизнь. 1919. № 7—8—9. С. 1—4.
123. Кооперация и художественная культура России//Кооперация и ис­кусство. 1919. С. 11 — 16.
124. Больной вопрос высшего образования//Высшая школа. 1919. № 1. С. 56—58.
125. Методы высшего образования//Высшая школа. 1919. № 2. С. 1—6; № 3—4. С. 3—11.
126. Путешествие моего брата Алексея в страну крестьянской утопии (Кремнев Иван)/С предисл. Орловского П. (Воровского В.) М.; Гос. изд-во, 1920. Ч. I. XIV, 61 с.
* 127. III Всероссийский съезд Совнархозов: Речь тов. Чаянова//Экон. жизнь. 1920. № 18. С. 2.
128. Субстанция ценности и система трудовых эквивалентов//Экон. жизнь. 1920. № 247.
129. Проблема хозяйственного учета в социалистическом государстве// Окон, жизнь. 1920. № 225, 231.
По поводу данной статьи см.: Струмнлин С.//Там же. № 237, 284, 290; Варга Е.//Там же. № 259.
130. Государственный коллективизм и крестьянская кооперация//Кооп. жизнь. 1920. № 1—2. С. 6—12.
131. Клепиков С. А. Питание русского крестьянства//Под ред. и со вступит, статьей Чаянова А. В. М., 1920. Ч. I. Нормы потребления главней­ших пищевых продуктов. XXIV. 52 е.: граф., табл. (Материалы по изучению массового потребления. Вып. 2).
* 132. Галерея деятелей МОСХ//Московское общество сельского хозяй­ства. М., 1921.
133. Экономические основы культуры картофеля. М., 1921. 23 с. (Тр. Высш. семинария с.-х. экономии и политики. Вып. 4).
134. Опыты изучения изолированного государства//Тр. Высш. семинария с.-х. экономии и политики. М., 1921. Вып. 1. С. 1—36.
135. Номографические элементы экономической географии//Тр. Высш. се­минария с.-х. экономии и политики. М., 1921. Вып. 1. С. 65—74.
136. Понятие выгодгости социалистического хозяйства: (Опыт построе­ния безденеж. учета сов. хоз-в)//Тр. Высш. семинария с.-х. экономии и поли­тики. М., 1921. № 2. Методы безденежного учета хоз. предприятий. С 5—76.
137. С экспедицией Народного комиссариата земледелия//Наше хозяй­ство. 1921. № 3—4. С. 8—9.
О сельском хозяйстве Тутаевского уезда.
138. Значение сельскохозяйственной кооперации в плановой работе зем-органов//Сборник статей и материалов по сельскохозяйственной кооперации. М„ 1921. С. 35—38.
139. Никитин Н. П. Сельскохозяйственное районирование Московской гу­бернии (На обл.: Разделение Московской губернии на сельскохозяйственные районы)//Общ. ред. и введение Чаянова А. В. М.: Гос. изд-во, 1921. 160 с; 40 карт, и табл. (Тр. Высш. семинария с.-х. экономии и политики. Вып. 6).
140. Потребление г. Москвы в 1919 году//Тр. Высш. семинария с.-х. эко­номии и политики. М., 1921. Вып. 3.
141. История бюджетных исследований//Совместно со Студенским Г. Изд. 2-е, доп. М., 1922. IX, 133 с. Библиогр.: С. 125—133.
142. Организация кооперативного сбыта. 2-е изд., доп. М., 1922. 90 с.
143. Теоретические этюды военно-революционной экономики России: (По материалам Конъюнктур, ин-та Петров, с.-х. акад.)//Сел. и лесное хоз-во. ,1922. № 3—4. С. 64—67.
144. Оптимальные размеры земледельческих хозяЙств//Тр. Высш. семи­нария с.-х. экономии и политики. М., 1922. Вып. 7. С. 5—82.
487
Рец.: Базыкин С .//Сел. и лесное хозяйство. 1922. № 9—10. С. 5—82; Крицман Л.//Вестн. Соц. акад. 1923. № 3. С. 401—406.
145. Основы сельскохозяйственной политики: (тезисы)//Труды 3-го Все­российского съезда агрономов в Москве М., 1922. С. 13—14
146. Статистический справочник по аграрному вопросу/Под ред. Клепиг кова С. А. и Чаянова А. В. М.; Новая деревня, 1922. Вып. 3. Сельское хо­зяйство. 1918—1920. 32 с.
147. Современное состояние льняного рынка и возможные перспективы сбыта русских льнов. Лондон: Загран. упр. Центросоюза, 1923. 23 с.
148 Основные идеи и методы работы общественной агрономии. Изд. 3-е. М.: Новая деревня, 1924. 129, III с: диагр. Изд.: 1-е—1918 г.; 2-е— 1922 г.
Рец.: Шорыгин Д.//Вестн. сел. хоз-ва. 1918. № 9—10; С. 22—23; Фабри­кант А. 0.//Сел. и лесное хоз-во. 1922. № 5—6. С. 198—199.
149. Очерки по экономике трудового сельского хозяйства/Предисл. Криц­мана Л. М.: Новая деревня, 1924. (На обл.: 1923). 16, 4, 153 с: черт.
1-е изд.: 1922 г.
Отдельные главы книги помещены в журн.: Сел.  и  лесное хозяйство.
1923. Май — июль. С. 43—68; предисловие помещено также в Вестн. Ком. Акад. 1924. Кн. 7. С. 152—172.
150. Спорные вопросы кооперативного строительства//Вестн. с.-х. коопе­рации. 1924. № 4. С. 3—5.
151. Проблема   финансирования   кооперации//Вестн.   с.-х.   кооперации-.
1924. № 5—6. С. 14—16.
152. К вопросу  о  финансировании  с.-х.  кооперации//Вестн.  финансов.
1924. № 12. С. 72—77.
153. Организация крестьянского хозяйства. М.: Кооп. изд-во, 1925. III, 215 с: черт., диагр.
154. Сельскохозяйственная таксация: Основные идеи и методы ценност­ных вычислений в сельском хозяйстве. М.: Новая деревня, 1925. 187 с. (Из работ каб. с.-х. таксации и счетоводства н.-и. ин-та с.-х. экономии).
Рец.: Кузницкий С.//Экон. стр-во. 1925. № 9—10. С. 90—91.
155. Краткий курс кооперации. 4-е изд. М.; Кооп. изд-во, 1925. 78 с.
156. Петровско-Разумовское в его прошлом и настоящем: Путеводитель по Тимиряз. с.-х. академии. М.: Новая деревня, 1925. 87 с: ил., плак.
157. Желательные формы финансирования кооперативных заготовок сельскохозяйственного сырья//Экон. обозрение. 1925. № 2. С. 46—55.
Г58. Здоровые и болезненные явления в развитии кооперативных финан-сов//Вестн. с.-х. кооперации. 1925. № 3. С. 7—10.
159. Методы количественного учета эффекта землеустройства: Сб. ста­тей/Под ред. Чаянова А. М., 1925. 151 с. (Тр. н.-и. ин-та с.-х. экономии; Вып. 17).
Из содерж.: Методы количественного определения эффекта землеустрой­ства. С. 4—34; Издержки внутрихозяйственного транспорта и определение среднего расстояния полей от усадеб. С. 35—61.
160. К -вопросу об организации мелкого сельского кредита//Экон. обо зрение. 1925. № 1. С. 64—78.
161. Проблема трактора в сельском хозяйстве СССР//Экон. обозрение.
1925. № 5. С. 41—55.
162. Сельскохозяйственная кооперация как форма организации сельско­хозяйственного производства СССР//Экон. обозрение. 1925. № 6. С. 58—67.
163. О санировании балансов сельскохозяйственной кооперации//Вестн. с.-х. кооперации. 1925. № 4. С. 20—23.
164. К вопросу о восстановлении сырьевой базы пивоваренного произ­водства. Ежегодник. 1925. Т. 1. Секция пивоваров. С. 59—66.
165. Местные комбинаты по первичной переработке сельскохозяйствен­ных продуктов//Сельское хозяйство на путях восстановления. 1925. С. 732— 752: граф.
488
166. Алексей Федорович Фортунатов: (некролог)//Вестн. статистики. 1925. Кн. 21. № 4—6. С. V—VIII.
167. 60-летний юбилей Фридриха Аэребоэ//Пути сел. хоз-ва. 1925. № 3. С. 173—175.
168. Гонтарева М. И., Лебедев В. И. Лабораторные занятия по органи­зации сельскохозяйственных предприятий и ценностным вычислениям в сель­ском хозяйстве/Под рук. Чаянова А. В. М., 1925. 175 с. (С.-х. акад.).
169. Памяти Б. Н. Книповича//Книпович Б. Н. Сельскохозяйственное районирование. М.: Новая деревня, 1925. С. V—VI.
170. Экономические основы полевой культуры корнеплодов и трав/Со­вместно с Тумановским С. Н. 2-е изд. М.: Новый агроном, 1926. 119 с: граф. (Тр. н.-и. ин-та с.-х. экономии; Вып. 21).
171. Проблемы урожая: Сб. статей/Под ред. Чаянова А. М.: Экон. жизнь, 1926. (2). III. 338 с: табл., схем. (Тр. н.-и. ин-та с-х. экономии. Вып. 16).
Из содерж.: Проблема урожая и опыты ее разрешения в развитии рус­ской научной мысли. С. 5—50.
172. Новейшие течения в области экономических наук на Западе: (По материалам библиотеки н.-и. ин-та с.-х. экономии)//Пути сел. хоз-ва. 1926. № 10(16). С. 167—172.
173. Как организовать крестьянское хозяйство в нечерноземной полосе. М.: Гос. изд-во, 1926. 46 с.
174. Сельское хозяйство СССР//Энциклопедический словарь Русского библиографического института Гранат. 7-е изд. М., 1926. Т. 41. Ч. 2. С. 1—41.
175. С... . Доклад, проф. А. В. Чаянова в Хлопковой секции ОСВОКа о водной ренте//Хлопковое дело. 1926. № 11 — 12. С. 903—904.
Краткое изложение доклада и прений.
176. Григорьев В. Н. Предметный указатель материалов в земскостати-стических трудах с 1860-х годов по 1917 г. М.: ЦСУ СССР, 1926. Вып. 1. V. 338 с: прил. (Из работ кабинета с.-х. статистики при н.-и. ин-те с -х. эко­номии. Вып. 16).
Предисловие и редактирование схемы А. В. Чаянова.
177. Овчинников Ю. Е. Организация страхования скота (с предисл. Чая­нова А. В.). М —Л.: Книгосоюз, 1926. 144 с.
* 178. История Высшей сельскохозяйственной школы в Петровском-Разу-мовском//Тимирязевка. 1927. № 9—18.
179. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной коопе­рации. Изд. 2-е, заново перераб. и доп. М.: Книгосоюз, 1927. VII. 338 с.
180. Основные проблемы финансирования с.-х. кооперации//Финансы и нар. хоз-во. 1927. № 13(21). С. 8—10.
181. Методы таксационных вычислений в сельском хозяйстве/Совместно с Кратиновым В. Р. М., 1927. 137 с: ил. (Тр. н.-и. ин-та с.-х. экономии: Вып. 23).
182. К вопросу о себестоимости хлопка-сырца в хозяйствах Средней Азии. М.: Промиздат, 1927. 30 с. (Тр. н.-и. ин-та с.-х. экономии: Вып. 32).
То же: Вопросы хлопковой экономии. М.— Л., 1927. С. 5—31.
183. О дифференциации крестьянского хозяйства//Пути сел. хоз-ва. 1927. № 5. С. 109—121.
От редакции: Дополнение к статье Чаянова А. В.//Там же. С. 121—122.
184. Краткий обзор центров экономической мысли в области сельского хозяйства в Европе и других странах//Бюл. н.-и. ин-та с.-х. экономии. 1927. № 1—2. С. 53—61.
185. Основные линии развития русской сельскохозяйственной мысли за два века//Крцимовски Р. Развитие основных принципов науки о сельском хозяйстве в Западной Европе. М., 1927. С. 199—239.
Рец.: Зак И.//Историк-марксист. М., 1928. Т. 8. С. 222—225.
186. Наука об организации сельского хозяйства за десять лет Советской власти//Пути сел. хоз-ва. 1927. № 10(28). С. 105—108.
489
187. Количественный учет эффекта землеустройства//Бюл, н.-и. ин-*та с.-х. экономии. 1927. № 1—2, С. 83—85.
Обзор работ.
188. Организация коллективного хозяйства//Справочная книга агронома. М, 1927. Т. 1. С. 190—209.
189. К вопросу о засухоустойчивости крестьянских хозяйств Нижнего-Поволжья//С,-х, жизнь. 1927. № 23, С, 5.
190. Профессор Николай Николаевич Худяков: (некролог)//Пути сел, хоз-ва. 1927. N° 6—7, С. 3—4.
191. (Рецензия)//Бюл, гос. н.-и, ин-та с.-х. экономии. 1927. № 1—2, С. 83-85.
Рец. на кн.: Алеевский А. Н. Опыт практического определения экономи­ческого эффекта землеустройства. Тула, 1927.
192. Анисимов Я„ Верменичев И., Наумов К. Производственная харак­теристика крестьянских хозяйств различных социальных групп: Табл. счето­вод, анализ 60 крестьян, хоз-в льняного р-на Волоколам, уезда Моск. губ./ Под общим рук. и ред, Чаянова А. В. М,: Моск. раб., 1927, Т. 1, 458 с: табл. (Тр. н.-и. ин-та с.-х. экономии: Вып. 24).
Рец,: Сулковский М.//На аграр. фронте. 1928. № 2. С. 135—137.
193. Горецкий Г. И,, Малышев С. М., Рыбников А. А. Экономическое влияние Москвы на организацию сельского хозяйства области: опыты про­фильных исслед. М.—Л., 1927. 127 с. Предисловие Чаянова А. В. С. 5-11.
194. Шуваев К. В, От вымирания к возрождению. М.: Новая деревня, 1927. 382 с.
Введение Чаянова А. В.
195. Итоги десятилетия Советской власти в цифрах: 1917—1927/Под ред. Чаянова А. В. М,: ЦСУ СССР, 1927. 514 с,
196. Оптимальные размеры сельскохозяйственных предприятий. 3-е изд. М,: Новая деревня, 1928. 92 с. (Из работ н.-и. ин-та. с.-х. экономии).
Рец.: Сулковский М.//На аграр. фронте. 1928, № 4. С. 45—49,
197. Методы составления организационных планов крупных сельскохо­зяйственных предприятий в условиях советской экономики//Бюл. гос. н.-и. ин-та с.-х, экономии, 1928. № 1—4. С. 5—14.
198. Себестоимость сахарной свеклы, М.: Правление Сахаротреста, 1928. С. 76, 132.: табл. (Тр. н.-и. ин-та с.-х. экономии, Вып. 43).
199. Экономика сельского хозяйства как основа  построения  программ опытных учреждений. М.: Новая деревня, 1929. 70 с. Отт. из сб,: Сельско-, хозяйственное опытное дело Наркомзема РСФСР в программах и планах на^ 1927/28-1931/32 гг, Мм 1928.
Рец.; Иванов Г.//Соц. реконструкция сел. хоз-ва 1931, № 3. С. 197—199. 20Q. Эволюция идеи о совхозах//Совхоз. 1928. № 9—10. С. 45—52.
201. Институт   сельскохозяйственной экономии в Оксфорде//Бюл.   гос. н.-и. ин-та с.-х. экономии. 1928, № 1—4, С. 118—120.
202. Возможное будущее сельского хозяйства//Жизнь и техника буду-, щего; Социальные и науч.-техн, утопии. М.—Л., 1928. С. 260—285,
203. Гонтарева И. И. Счетоводный анализ крестьянского хозяйства. М,; Новый агроном, 1928. (Тр. н.-и. ин-та с.-х. экономии. Вып. 30).
Вступительная статья Чаянова А. В.
204. Бюджетные исследования: История и методы. М.: Новый агроном, 1929. 331 с. (Тр, н.-и. ин,-та с.-х. экономии. Вып. 47).
205. Воспоминания о Н. Н. Худякове//Сборник научных работ и воспо­минаний, посвященных памяти профессора Н, Н. Худякова. М., 1929.
206. Себестоимость  сырьевых  культур//Себестоимость  продуктов  сель­ского хозяйства. М., 1929. С. 118—142.
207. Сегодняшний и завтрашний день крупного земледелия//Экон. обо­зрение. 1929, № 9. С. 39—51.
То же: Вестн. с.-х. науки. 1988. № 1. С. 8—16,
490
208. Техническая организация зерновых фабрик//Экон. обозрение. 1929. № 12. С. 95—101.
209. От классовой крестьянской кооперации к социалистической рекон­струкции сельского хозяйства//Экон. жизнь. 1929. № 38.
210. Организация крупных льнотравопольных совхозов//Совхоз. 1929. № 6. С. 33—35.
Краткое изложение доклада А. В. Чаянова в Наркомторге СССР.
211. Крестьянское свеклосеяние Центрально-Черноземной области: (Бюд­жеты крестьян свеклосеющих хоз-в по Курскому р-ну). М.: НТУ ВСНХ СССР, 1929. XXXII. 151 с. \Тр. н.-и. ин-та с.-х. экономии: Вып. 49).
Материалы экспедиции 1928 г. под руководством А. В. Чаянова, он же автор методического введения. С. III—XXIII.
212. Письмо в редакцию//С.-х. газ. 1929. № 237.
213. К вопросу о проектировании крупных совхозов//Совхоз. 1930. № 11. С. 4—8.
В порядке обсуждения.
214. Технико-экономические вопросы строительства социалистического земледелия//Научн. слово. М.— Л., 1930. № 4. С. 3—15.
* 215. О судьбах неонародничества//С.-х. газ. 1930. 16 января.
* 216. Новые кадры нового земледелия//Соц. земледелие. 1930. 1 мая.
* 217. Возможен ли сельскохозяйственный гипромез (К вопросу о проек­тировании совхозов)//С.-х. газ. 1930. 28 января.
218. Краткий курс кооперации. Томск, 1988.
219. L'etal actuel de l'economie et de la statistique agricole en Russie// Revue d'economie politique. Paris. 1928. N 1. P. 82—96.
220. Gegenwartiger Stand der landwirtschaftlichen Ökonomik in Russland// Schmollers Jahrbuch. 1922. Jahr. 46. S. 731.
221. Die Lehre von der bäuerlichen Wirtschaft. Versuch einer Theorie der Familienwirtschaft im Landbau von Alexander Tschajanow... Unter Mit­wirkung des Verfassers aus dem russischen übersetzt von Friedrich Schiomer. Mit eine Vorwort von dr. Otto Auhagen... Berlin: P. Parey. 1923. S. 2, 132: illus. Literaturangaben: S. 131—132.
222. Die neueste Entwicklung der Agrarökonomik in Russland//Archiv für Socialwissenschaft und Sozialpolitik. Tübingen, 1923, Bd. 50, H. 1. S. 238—245.
223. Zur Frage einer Theorie der nichtkapitalistischen Wirtschaftssysteme// Archiv für Sozialwissenshaft und Sozialpolitik. Tübingen, 1924. Bd. 51, H. 3. S. 577—613.
224. Die Sozialagronomie ihre Grundgedanken und Arbeitsmethoden. Ber­lin: P. Parey, 1924. V. 111. 96 S.: ill.
225. Zur Frage der Bedeutung der Familienwirtschaft im Gesamtaufbau der Volkswirtschaft//Weltwirtschaftliches Archiv. Tübingen, 1925. Bd. 22. H. 1. S. 1—5. (В p.: Literatur).
226. Die Landwirtschaft des Sowjetbundes: ihre geograph. wirtschaftl., und soziale Bedeutung. Berlin, 1926. 40 S.
227. Die volkswirtschaftliche Bedeutung der landwirtschaftlichen Ge­nossenschaf ten//Weltwirtschaftliches Archiv. Tübingen, 1926. Bd. 24. H. 2. S. 275—298.
228. Agricultural economics in Russia//Journal of farm economics. Me-nasha, 1928. Vol. 10, N 1. P. 543—549.
229. Die optimalen Betriebsgrossen in der Landwirtschaft. Mit e. Studie ub d. Messung d. Nutzeffektes v. Rationalisierungen d. Betriebsflache. Berlin: P. Parey, 1930. V. 111, 98 S.
230. The organizathion and development of agricultural economics in Russia//Journal of farm economics. Menasha, 1930. Vol. 12. N 3. P. 270—277.
231. Oeuvres choisies de A. V. Cajanov/Textes reunis et publ. par B. Ker-blay.— [Wakefield/Yourkschire/] etc.: SR. publ. etc. 1967. /Etudes sur l'histoire, l'economie et la sociologie des pays slaves. Ecole pratique des hautes etudes
491
Sorbonne. VI-e sect.: sciences econ. et sociales; 13/ Текст на рус. яз., фа1сс. Vol. 1-8.
232. La organizaciön de la unidad econömica campesina. Buenos Aires: Ediciones Nueva Vision, 1974. 342 p.: graphs. map./Collecctiön teorica a in­vestigation en ciencias sociales/.
233. The theory of peasant economy/Ed. by D. Thorner. Homewood, 1966. XXV. 317 p.
234. A. V. Chayanov on the theory of peasant economy/ed. by D. Thorner, B. Kerblay, R. E. F. Smith/With a Foreword by T. Shanin... Madison, Wis­consin: The Univ. of Wisconsin Press. 1986. 316 p. To же.
Manchester: Manchester Univ. Press. 1987, 305 p.
235. Лелина книжка. M., 1912. 31 с.
236. Московские собрания картин сто лет назад. М., 1917. 16 с.
237. История Миюсской площади: (К истории Ун-та им. А. Л. Шаняв-ского)//Вестн. шанявцев. 1918. 16 с: план.
238. История парикмахерской куклы, или Последняя любовь московского архитектора М: Романтическая повесть, написанная Ботаником X и иллю­стрированная антропологом А. М., 1919.
239. Венедиктов, или Достопамятные события жизни моей: Романтиче­ская повесть, написанная Ботаником X, иллюстрированная Фитопатологом У. М., 1921. 64 с. •
240. Обманщики: Трагедия в 3 актах и 9 сценах, написанная Ботани­ком X. Сергиев: Изд. авт., 1921. 31 с.
* 241. Московские собрания картин сто лет назад//Среди коллекционе­ров. 1922. № 1—4.
* 242. Собирательство в старой Москве. Собрания XVI и XVII вв.//Среди коллекционеров. 1922. № 1.
* 243. Цены русского фарфора в 1919, 1920 и 1921 годах (Экономический этюд)//Среди коллекционеров. 1921. № 4.
244. Венецианское зеркало, или Диковинные похождения стеклянного че­ловека: Романтическая повесть, написанная Ботаником X и на этот раз ни­кем не иллюстрированная. Берлин: Геликон, 1923. 46 с.
245. Необычайные, но истинные приключения графа Федора Михайло­вича Бутурлина, описанные по семейным преданиям московским ботани­ком X и иллюстрированные фитопатологом У. Мм 1924. 106 с.
246. Старая западная гравюра: Краткое руководство для музейной ра­боты/С предисл. Романова Н. И. М., 1926.
247. Юлия, или встречи под Новодевичем: Романтическая повесть, на­писанная московским ботаником X и иллюстрированная А. Кравченко. М.: Книгосоюз, 1928. 56 с.
* 248. Венецианское зеркало: Повести/Вступ. статья и прим. В. Б. Му­равьева. М.: Современник, 1989. 236 с. («Из наследия»).
* 249. Путешествие моего брата Алексея в страну крестьянской утопии (Кремнев Иван)//Архитектура и строительство Москвы. 1988. № 1—5.
* 250. Карта Москвы XVII века А. В. Чаянова//Архиктектура и строй-" тельство Москвы. 1988. № 9.
* 251. Письмо А. В. Чаянова В. М. Молотову. 6 октября 1927 г.//Изве-стия ЦК КПСС. 1989. № 6.
* 252. Чаянов А. В. Записка о современном состоянии сельского хозяйства СССР по сравнению его с довоенным положением и положением сельского хозяйства капиталистических стран. 6 октября 1927 г.//Известия ЦК КПСС. 1989. № 6.
* 253. Краткий курс кооперации. Томск: Кн. изд-во, 1988. 71 с, с портр.
* 254. Избранные произведения/Сост. Е. В. Серова. М.: Моск. рабочий, 1989. 368 с.
* 255. Романтические повести/Сост. М. О. Чудакова и Р. М. Янгиров. М.: Правда, 1989 (б-ка «Огонек», № 28).
эн
СОДЕРЖАНИЕ
5
От издательства  .....................
Краткий биографический очерк..........о......°
А. В. Чаянов и его теория семейного крестьянского хозяйства   .   .   .   .   zo
Участковая агрономия и организационный план крестьянского хозяйства
52
Очерки по теории трудового хозяйства  ............. 70
Бюджет крестьянского хозяйства          ............. 90
Изоцены ржи 1909—1913, 1917 и 1920 гг............ 110
К вопросу теории некапиталистических систем хозяйства...... 114
О дифференциации крестьянского хозяйства   .       ......... 144
Себестоимость сахарной свеклы                 ............ 160
Организация крестьянского хозяйства............. 194
Предисловие....................... 194
Введение........................ 196
Глава 1. Крестьянская семья и влияние ее развития на хозяйственную
деятельность   ...................... 214
Глава II. Мера самоэксплуатации трудовых сил крестьянской семьи.
Понятие выгодности в трудовом хозяйстве........... 232
Глава III. Основные принципы организации крестьянского хозяйства   . 253
Глава IV. Организационный план крестьянского хозяйства..... 283
Глава V. Капитал в трудовом хозяйстве........... 365
Глава VI. Народнохозяйственные следствия, вытекающие из организа­ционных особенностей семейного хозяйства   ........... 395
Глава VII. Семейное хозяйство как одно из слагающих системы народ­ного хозяйства и возможные формы его развития........ 414
Комментарии     ..................... 443
Именной указатель.................... 469
Библиография..................... 482
Чаянов А. В.
432 Крестьянское хозяйство: Избранные труды/ Редкол. сер.: Л. И. Абалкин (пред.) и др.— М.: Экономика, 1989.—492 с—(Экон. наследие).— ISBN 5—282—00835—1
Центральное место в книге занимает монография «Организа­ция крестьянского хозяйства» (М., 1925). Впервые на русском языке публикуется статья «К вопросу о некапиталистических си­стемах хозяйства», изданная в 1925 г. в Германии. В сборнике представлены другие статьи А. В. Чаянова, посвященные пробле­мам дифференциации крестьянского хозяйства, исчислению себе­стоимости сельскохозяйственных продуктов, организации производ­ства семейного крестьянского хозяйства.
Для научных работников, преподавателей экономических дис­циплин и лиц, интересующихся вопросами экономики и организа­ции сельскохозяйственного производства, историей экономической мысли
„ 0602000000—146
Ч    011(01)—89     КБ~51-7-88 ББК 65.02
Научная
ЧАЯНОВ Александр Васильевич КРЕСТЬЯНСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
Зав. редакцией Б, А, Мясоедов Техн. редакторы Г. В, Привезенцева, А. А. Благовещенская Худож. редактор В. П. Рафальский Корректор А. С. Рогозина
И Б № 3469
Сдано в Набор 28.02.89. Подписано в печать 09.11 89. Фор­мат 60X88'/i6. Бум к" /мрн ими Гарнитура литературная Печать офсетная. Усл. печ. л. 30,38/30,38 усл. кр.-отт. Уч.-изд. л. 33,35. Тираж 25 000 экз. (Ьй завод 1—10 000 экз.), Зак. 491 Цена J 1)  Ю к  Изд. NV 6837.
Издательство «Экономика», 121864, Москва, Г«59, Бережковская наб., 6.
Ленинградская типография № 4 ордена Трудового Красного Зна­мени Ленинградского объединения «Техническая книга» им. Евге­нии Соколовой Государственного комитета СССР по печати. 191126, Ленинград, Социалистическая ул,, 14.

No comments:

Post a Comment