Friday, May 30, 2014

9 А.В.Чаянов Крестьянское хозяйство

технического и экономического моментов в определении форм капитала в сельскохозяйственном предприятии.
2. На изучении общего годового оборота скотоводства, дабы ознакомить читателя с производящим аппаратам крестьянского хозяйства в области животноводства.
Для ответа на первый вопрос мы прежде всего должны бу­дем остановиться на теоретическом анализе развития стад.
Примем размер стада в 1925 г. в 100 коров весом по 20 пудов каждая и 50 годовалых телят весом по 10 пудов, в те­чение года 10 коров за старостью будут подлежать браковке и 80 коров дадут по одному теленку.
Очевидно, для того чтобы стадо и в конце года оставалось в том же составе, необходимо, чтобы в течение года 10 нетелей перешли в состав коров, заменяя собой выбывших, а 50 из новорожденных телят составили собой будущих годовалых те­лок— эти 60 голов составят собой ремонтный молодняк, необ­ходимый для поддержания стада в том же составе.
Все же остальное количество молодняка в виде 40 нетелей и бычков и 30 телят представят собой сверхремонтный молод­няк, могущий без ущерба для стада идти под нож или на про­дажу вместе с выбраковываемыми 10 коровами и составить со­бой доход хозяйства.
Выражая коров и молодняк не в числе голов, а в пудах жи­вого веса, мы можем представить развитие стада в нижесле­дующем графике:
Вес сверхремонтных В середине года телят
В начале юда ,-, 120 пудов        в конце года
Вес телят 500 пудов
Вес коров 2000 пудов
ie юда j       I
|сверхремонтных нетелей и
к_____-^Ь1ЦКОВ.
Вес старых
коров 800 пудов
Вес нетелей, ремонтирующих стадо, 200 пудов
Вес бракуемых коров 200 пудов
Выход мяса
Рассмотрев описанный механизм развития стада, мы можем видеть и способы его регулирования. Очевидно, для органиче­ского нарастания стада достаточно из состава молодняка боль­шую долю, чем обычная норма, причислять к составу ремонт­ного и, сократив выход мяса на рынок, уже на следующий год, получить прирост основных кадров (голов.— Ред.) стада.
336
Этот прием не может быть применен только в том случае, если молодняк будет выбит настолько, что его не хватит даже для обычного ремонта. Ясно, что в этом случае процессу на­растания взрослого кадрового стада должно предшествовать накопление кадров молодняка.
Несомненно, что для единичного хозяйства, обладающего не 100, а 23 коровами, рассмотренные процессы не будут столь очевидными, но их характер и смысл будут те же.
Две нижеследующие таблицы дают нам возможность сопо­ставить наш теоретический расчет с фактами действительности. Состав и движение капитала, вложенного в скот
(в руб.)
 
Группы по размеру посева на одно хозяйство Стоимость скота в  на­чале года Продано   на сумму Пало и уве­дено Зарезано Куплено на сумму Увеличена стоимость в течение года Приплод на сумму Получено натурой   со стороны Стоимость скота в кон­це года   
0,00 19,9 10,4 0,7 4,3 12,2 1,5 1,7 19,9   
0,01—3,00 50,2 40,1 0,7 2,7 42,2 3,2 1,6 0,5 54,2   
3,01—7,50 228,8 71,7 22,6 22,4 68,1 28,4 17,4 0,3 226,9   
7,51—15,00 539,0 138,1 31,8 49,0 123,7 31,2 33,9 0,1 519,0   
15,01—оо 961,0 184,6 59,5 79,2 145,9 69,3 69,9 14,2 937,0   
Среднее   . . . 412,4 100,7 26,8 36,1 88,9 32,4 28,6 3,3 402,0  
Внимательное рассмотрение таблицы указывает нам, что исследованный нами год сложился весьма неблагоприятно для скотовладения старобельских хозяйств и привел к заметному сокращению стоимости стада. Причем означенное сокращение может объясняться как высоким процентом падежа, так равно и значительным перевесом продаж скота над покупкой; вы­ражая средние по всем хозяйствам величины в процентах к стоимости скота в начале года, мы получим следующий учет движения капиталов в скоте в течение года.
Стоимость стада и ее изменения в течение года на одно среднее хозяйство в процентах к стоимости стада в начале года30
(в %)
Стоимость стада в начале года............. 100,0
Куплено скота на сумму     ............... 21,6
Получено натурой со стороны    ............. 0,8
Приплод........................ 6,9
Увеличение в стоимости животных    ........... 7,9
Продано на сумму     .................. 24,4
Пало и уведено   .................... 6,5
Зарезано    ....................... 8,8
Стоимость скота в конце года    ............. 97,5
30 Сюда входит увеличение стоимости выросших животных, а также вся­кие другие изменения в стоимости животных, обнаруженные при сопоставле­нии оценок начала и конца года.
337
Продало
Стоимость стада и ее изменения в течение года на одно среднее хозяйство в процентах к стоимости стада в начале года
При сравнении полученных данных с исследованиями дру­гих районов мы можем отметить повышенный процент падежа и пониженный процент приплода.
Крупнейшим отличием таблицы от нашей схемы является, помима органического роста, еще и наличность покупок скота, совершаемая притом в таких размерах, которые указывают ка значительную подвижность этого вида капитала крестьянского хозяйства: действительно, как мы увидим ниже, скот является наиболее подвижным из составляющих основной капитал эле­ментов крестьянского хозяйства, ибо он реализуется на рыетке легко и без больших потерь в цене.
Благодаря этому скот часто принимает характер запасного капитала, и в годы урожаев крестьяне запускают в свои стада большое количество молодняка, с тем чтобы в годы заминок с него же и начать реализацию этого запасного фонда.
Проф. А. Н. Челинцев, исследовавший соотношение между ценами на мясо и на корма, пришел к совершенно парадо­ксальному на первый взгляд выводу, утверждающему, что э!й цены обратно пропорциональны, т. е. чем дороже корма, тёй дешевле мясо *. nV
338
Отмеченное нами значение скота как своеобразного запас­ного капитала вполне может раскрыть эту кажущуюся несо­образность.
В годы урожаев и сравнительного благополучия крестьян­ские хозяйства не имеют, во-первых, стимулов к ликвидации своего молодняка, а во-вторых, начинают увеличивать налич­ность скота, в который обращают свои сбережения и который очень легко может содержаться на дешевых кормах.
И наоборот, в годы бескормицы и высоких цен на зерно и сено хозяйства имеют нужду в реализации своего запасного капитала, содержание которого к тому же не окупается, и не бывают в состоянии содержать так много скота. Наступает бе­шеная и массовая реализация, роняющая цены до невероят­ных размеров; известно, например, что в голодный 1921 г. в Нижнем Поволжье мясо стоило дешевле хлеба.
Весьма интересна в этом отношении картина влияния уро­жаев на реализацию скота такого мясного района, как бывшая Область Войска Донского, по анализу проф. А. Н. Челинцева в его книге «Теоретические основания организации крестьян­ского хозяйства», сведенная нами в таблицу*:
 
Годы с урожаем Средний годовой вывод   

за год отмеченного урожая   
(пуды) и последующий за ним   
(тыс. голов)   
0—30 114,1   
30—60 70,1   
60 и выше 61,7  
Рассмотрев, таким образом, сложение состава стада, мы можем перейти к хозяйственному обороту скотоводства.
Крупное рогатое скотоводство по своей природе может пред­ел едовать шесть целей:
1) продажу сверхремонтного молодняка как племенного материала;
2) продажу ремонтного стада и молодняка на мясо;
3) то же с предварительным откормом, а молодняка в боль­шем возрасте;
4) работу волов и коров как рабочего скота;
5) изготовление навоза как удобрения;
6) молочное хозяйство и реализацию молока.
Для северной России наиболее распространенным типом является соединение 2-го, 5-го и 6-го заданий, причем 6-е за­дание становится главным и определяющим, дающим всему хозяйству уклон товарно-молочного производства.
339
Чаще же, однако, мы имеем перед собой навозное ското­водство с натуральным потреблением молока и попутной реа­лизацией сверхремонтного молодняка.
Этот распространенный тип, соединенный с потребительным свиноводством и овцеводством, очень наглядно виден из,при­лагаемого счета продуктивного скотоводства среднего волоко­ламского хозяйства (с. 341).
Рассмотрение счета дает нам ясное понятие о жалком со­стоянии скотоводства: мизерное натуральное начинание, даю­щее, при условных бухгалтерских оценках, значительный убы­ток в 8,3 % к обороту; скотоводство не только не приносит по­чти никакого денежного дохода, но требует от хозяйства еще достаточных приплат. При трудовом же учете хозяйства труд, прилагаемый к хозяйству, не получает никакой оплаты.
Совершенно в ином виде представится нам развитое молоч­ное скотоводство вологодского и других районов товарного мо­лочного хозяйства, где оно и качественно, и количественно за­нимает значительно более заметное место.
Само собой понятно, что для достижения хорошего резуль­тата в скотоводстве нужна не только хорошая техника и орга­низация дела, но не в меньшем, если не в большем, размере и рыночная конъюнктура, существующая для этой отрасли хо­зяйства.
Достаточно, например, в том же самом волоколамском хо­зяйстве цене ведра молока подняться с 50 коп. до 1 руб., как волоколамское молочное скотоводство стало бы доходным, расширилось бы и улучшило бы свою технику, что и имело ме­сто для ряда сел, лежащих вблизи железной дороги и охвачен­ных развитием маслодельной кооперации.
Последним и в то же время важнейшим для нас вопросом животноводства является вопрос о его размерах и соотноше­ниях с полеводством.
До сих пор мы определяли его исходя из имеющегося в на­личии кормового базиса. Однако это педагогически нам необ­ходимое допущение неверно или, точнее, очень условно, так как в любом хозяйстве размеры кормового фонда могут быть сужены или значительно форсированы при той же самой пло­щади.
Одно и то же крестьянское хозяйство может иметь и одну, и две, и три головы крупного скота — в зависимости от обстоя­тельств.
Так как в каждом хозяйстве имеются гуменные остатки, кухонные отбросы и сено абсолютно луговых пространств, то каждое из них имеет некоторый побочно получаемый кормовой запас, состоящий из трудно реализуемых на рынке товаров и достаточный для содержания, помимо рабочего скота, еще од­ной по крайней мере головы скота продуктивного, совершенно
340
Счет_ продуктивного скотоводства
 
Из кредита счета Дебет Руб. Руб. Кредит Руб. Руб. В дебет счета   
Капитала Кассы Стоимость скота в нача­ле года
Куплено скота в тече­ние года 155,40 12,09 Стоимость скота в конце го1 да
Продано скота в течение года 144,15 32,70 Капитала Кассы   
Построек
Общий расход
Рабочих
Запасов
Кассы
Кассы За пользование по­стройками
Доля общих расходов
За работу людей
Скормлено кормов на­турой и подстилки
Скормлено кормов куп­ленных
Расходы на пастушное и лечение 7,54
6,77 23,79 126,16
10,83
8,16 Получено продуктов нату­рой:
молока 178,9 ведра мяса 6,2 пуда кожи
шерсти 9,9 фунта навоза 1808,6 пуда 89,60 35,74 0,48 3,36 12,73 176,85 Запасов   
, 350,74 Продано продуктов: молока 0,4 ведра кожи шерсти 0,80 0,84 1,00 141,91 Кассы   
2,4   
Сальдо счета (убыток) 321,40 29,34 Сальдо   
350,74 350,74  
необходимого для производства навоза и представляющего наиболее выгодную форму использования побочных продуктов в виде переработки их в молоко, хотя бы для потребления семьи.
Эти головы скота и эти продукты (навоз и молоко) получа­ются хозяйствующей семьей с минимальными усилиями, почти что даром. Однако ресурсы хозяйства позволяют при несколько большем напряжении получить кормовую базу еще на одну голову, для чего нужно будет позаботиться о покосах, более тщательно собрать кормовые средства, может быть, приарен­довать покос или подкупить немного сена; в этом случае, ко­нечно, добываемые кормовые единицы не будут даровыми, но их цена все же не может быть очень высока.
Форсируя свои возможности далее, вводя кормовой клин в виде травосеяния или корнеплодов, создавая искусственные луга или выгоны, закупая концентрированные корма и пере­водя скот на стойловое содержание, хозяйство, конечно, может еще более увеличить свою кормовую базу и получить возмож­ность содержать и третью, и четвертую, и, быть может, даже пятую корову, если, конечно, на уход за ними и дойку будет хватать рабочих рук семьи.
Эта форсация кормодобывания становится возможной, по­скольку рыночная конъюнктура оплачивает повышение стои­мости кормового семени.
ПОСЛЕДУЮЩИЕ РАЗДЕЛЫ ОРГАНИЗАЦИОННОГО ПЛАНА
При рассмотрении организации полеводства, тяги и продуктив­ного животноводства нами с достаточной полнотой рассмо­трены почти все основные вопросы организации производствен­ных отраслей хозяйства. Так как в нашу задачу не входит со­ставление руководства для организации хозяйства, то мы этим и ограничимся и вовсе не затронем организацию удобрения, огородничества, садоводства, побочных отраслей и проч. и со­средоточим все свое внимание на тех его элементах, в которых особенно наглядно могут выразиться установленные нами осо­бенности крестьянского хозяйства. В этих целях мы остановимся на:
а) организации территории;
б) организации труда;
в) организации инвентаря;
г) организации построек;
д) организации капиталов и денежного оборота, которые дадут нам возможность легко конкретизировать выводы пре­дыдущих глав и собрать материал для последующих.
342
ОРГАНИЗАЦИЯ ТЕРРИТОРИИ
При организации крестьянских хозяйств почти всегда прихо­дится считаться с исключительно плохим расположением их территории: исключительная чересполосность, длинноземелье и распыленность пахотных и луговых земель крестьянского двора нередко достигают совершенно гомерических размеров.
Виной тому являются отчасти чрезвычайно чересполосные выделы земель крестьянским общинам при реформе 1861 г., а главным образом общинно-уравнительные методы земельных переделов с их разбивкой земель на однокачественные клины и выдел из каждого клина по полосе чуть ли не каждому члену общины.
О характере выдела земель общинам при освобождении крестьян можно судить хотя бы по нижеследующему плану
с г ю коньково
московского vезда зюзинскои волости
1-Я ЧАСТЬ СЕЛА НИКУЛИНА БРОННИЦКОГО УЕЗДА САЛТЫКОВСКОИ ВОЛОСТИ
343
угодий селений Коньково и Никулино, описываемых П. А. Вих-ляевым в его книге о земледелии Московской губернии.
Конечно, приведенный план представляет собой земельное неустройство в несколько гипертрофированном виде, однако и при сравнительно хорошем расположении земель общины в це­лом организация территории отдельного крестьянского двора в подавляющем большинстве случаев бывает малоудовлетво­рительной.
Прилагаемая карта землепользования одного из крестьян Волоколамского уезда может быть признана весьма типичным примером расположения пашни в условиях общинно-передель­ного землепользования.
В значительном числе случаев организация территории кре­стьянских хозяйств бывает еще менее удовлетворительна, и земской статистике известен, например, случай одного кресть­янского двора Рязанской губернии, у которого 4-десятинный надел был распылен более чем в 200 полос.
Необходимо оговориться, что подобная распыленность не представляет собой принадлежности только общинного земле­пользования, в весьма значительном размере встречается она и при старом индивидуальном подворном землепользовании Западной Европы. Так, например, доктор В. Хербст31, иссле-
31 Herbst W. Guts-und Betriebsverhältnisse bäuerlichen Güter. Thiel's Land­wirtschaftliche Jahrbücher, 1908 B. 37. S. 381.
344
довавший землеустройство 19 рядовых хозяйств Германии в окрестностях Веймара, размером от 50 до 60 га, нашел, что только одно из них имело землю менее чем в 5 кусках.
Элементы их землеустройства можно выразить следующей таблицей.
 
Организация землеполь­зования Среднее расстояние поля от усадьбы Расстояние от усадьбы до самого дальнего куска   
Число кусков Число хозяйств Среднее расстоя­ние (км) Число хозяйств Максимальное расстояние (км) Число хозяйств  
1—4 1
5—9 9 0,5—0,1 4 0,5—5,0          13
Ю-14 7 1,1-2,0 9 5,1-10,0           4
15-19 — 2,1—3,0 4 10,1 и выше         2
20 и выше 2 3,1 и выше 2
Как видно из таблицы, степень землеустроенности рассма­триваемых немецких хозяйств также нельзя признать образ­цовой.
Подобная распыленность земель и огромные размеры сред­него расстояния полей от усадьбы, оставляя крестьянское хо­зяйство при всех недостатках хозяйства мелкого в отношении использования средств производства тяги и проч., в то же время сообщают ему и все недостатки самых крупнейших хо­зяйств, награждая его непомерно высокими издержками внутрихозяйственного транспорта.
Что это значит в хозяйственном отношении, можно судить по нижеследующей таблице, указывающей нарастание издер­жек по эксплуатации одной десятины овса в зависимости от отдаленности этой десятины от усадьбы и соответствующего нарастания переходов и переделов.
Стоимость работ по одной десятнне овса в зависимости от расстояния
 
Работа людей Работа лошадей Всего   
Расстояние поля от усадьбы Рабочих дней Стои­мость
(руб.) Рабочих дней Стои­мость
(руб) Стои­мость
(руб.)  
0 '............ 13,5 16,2 8,5 6,8
100 саженей     ...... 13,7 16,4 8,8 7,1
1 верста     ........ 15,8 18,9 10,1 8,1
2 версты    ........ 18,6 22,3 11,9 9,5
3 версты    ........ 21,9 26,3 13,9 11,1
4 версты    ........ 26,1 31,3 16,1 12,8
5 верст   ......... 33,0 39,6 19,7 15,8
бьверст   ......... 42,3 50,0 22,3 17,9
23,0 23,5 27,0 31,8 37,4 44,1 55,9 68,7
345
"100 ыленеи      i 2 3 4 5 6 верст
Стоимость работ на одной десятине овса в зависимости от расстояния
Приведенные цифры еще более усугубляются в отношении культур, требующих большего удобрения, пропашной обра­ботки или дающих подобно корнеклубнеплодам очень мало-; транспортабельный продукт. >({
„ Сообразно изложенному улучшения в организации террито: рии являются едва ли не наиболее необходимыми и наиболее важными из сельскохозяйственных мероприятий, а земле­устройство— одной из основных отраслей экономической по­литики йсех аграрных стран.
Однако в настоящей работе методы землеустройства и по­лучаемые им эффекты нас интересовать не могут. Это предмет трактатов по аграрной политике; зато исключительный инте­рес для познания природы трудового хозяйства представляют собой некоторые применяемые им методы хозяйничанья на распыленных и разнообразно отдаленных участках земли. Прежде всего крестьянское хозяйство для разных поясов отда­ленности устанавливает различные методы хозяйствования.
Самые отдаленные куски оно часто просто забрасывает, № очень отдаленных ведет хозяйство заездами, выезжая на нё:
346
сколько дней с ночевками на посев и уборку, просто отдален­ные эксплуатирует особым экстенсивным, часто хищническим, «запольным» севооборотом, на более же доступных ведет пра­вильное и сравнительно интенсивное хозяйство.
Однако и в пределах единого полевого хозяйства ближай­ших земель нередко сказывается разница как в обработке, уходе за растениями, так главным образом в силе унавожи­вания.
Этот спектр интенсивности обработки по мере отдаленно­сти от усадьбы делает в высшей степени эластичной меру ин­тенсивности эксплуатации одного и того же земельного на­дела, который при разной мере напряжения и тягостности труда крестьянской семьи будет давать самые разнообразные выходы продуктов.
Под давлением внутрихозяйственных факторов семья мо­жет все далее и далее от усадьбы отодвигать более интенсив­ные формы хозяйства, и мы не сомневаемся, что назревшие ис­следования запольных севооборотов и методы их обработки во многом могут обогатить наше познание крестьянского хозяй­ства.
ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА
Очертив организацию отраслей сельского хозяйства и нужды внутрихозяйственного транспорта, мы можем подвести итоги всем затратам труда в нашем крестьянском хозяйстве и рас­смотреть его организацию.
Мы уже знаем, что крестьянская семья далеко не в полной мере использует имеющееся в ее распоряжении рабочее время,— отчасти благодаря сезонности сельскохозяйственных работ и вынужденному отсутствию их в глухие периоды года, а отчасти и потому, что, покрыв некоторой долей трудовых усилий свои потребности и достигнув внутреннего хозяйствен­ного равновесия, крестьянская семья в дальнейшем уже не имеет стимулов в работе.
Прилагаемый график (с. 348) дает весьма наглядное пред­ставление о распределении годового труда в льноводном хо­зяйстве.
Мы видим, что только lU рабочих дней тратится на земле­делие, считая в том числе и сенокосные, и все полевые ра­боты, включая сюда как мятье, так и трепанье льна.
Очень значительное количество рабочего времени уходит на промыслы и домашние работы
Время, отводимое праздникам, как мы видим на рисунке, мало отличается от того времени, которое тратится на земле­делие.
347
Группы хозяйств,засевающих десятины пашни 0 -1,09       1,10 - 2,09    2,10 - 3,09     3,10 - 4,09    4,10 - 6,09    6.10 м белес
скотоводство
Состав труда в хозяйствах различных посевных групп
Вологодские данные дают нам возможность не только вы­яснить общее распределение работ, но и посмотреть в отдель­ности, как работают мужчины и женщины, мальчики и де­вочки.
Из графика мы видим, что большая часть работы мужчины падает на промыслы и земледелие. Труд женщины прилага­ется преимущественно на домашние работы.
Женщина вообще трудится больше, чем мужчина, но ее ра­боты не такие тяжелые.
Подростки уделяют работе меньшее количество дней, чем взрослые; распределение же их труда по отраслям хозяйства соответствует их полу: мальчики больше заняты в земледелии, девочки уделяют много рабочих дней домашней работе.
Интересно распределение труда в зависимости от размера землепользования.
Так, по данным вологодского исследования мы можем по­строить вышеприведенную диаграмму.
349
Интересно отметить, что напряжение труда во всех груп­пах остается то же самое и рост землепользования вызывает только увеличение работ по хозяйству за счет промыслов, ко­торые заметно сокращаются.
Мы спешим еще раз напомнить читателю, что далеко не во всех случаях размер земельного обеспечения является причи­ной подобного распределения, нередки случаи, когда оно об­условливается сопоставлением выгодности культур земледелия и промысловой работы.
Таковы самые общие данные об организации труда, кото­рыми располагает наша статистика.
Обратимся к более детальному его изучению в нашем воло­коламском хозяйстве, где крестьянская семья вместе со сроко-выми рабочими * реализует в своем хозяйстве 384,53 рабочего дня, что составит на одного работника 111,8 дня в год, а счи­тая 'пррмыслы и наем на сельскохозяйственные работы,— 144,5^дня.
На[ одну десятину удобной земли затрачивается 27,3 рабо­чего дня, а на 100 руб. капитала — 28,2 рабочего дня.
Распределение работы по отраслям хозяйства в рабочих днях полного работника в Волоколамском уезде
 
Своей Нанятой Всего В %   
и сроковых рабочих поденной
к своему хозяйству  
Полеводство...... 301,25
В том числе рожь   . . 75,56
Овес......... 24,08
Лен    ......... 155,99
Картофель     ...... 16,57
Клевер    ........ 29,05
Луговодство...... 30,70
Огородничество    .... 6,00
Лошади........ 13,30
Продуктивный скот    . . 26,50
Общественные работы    . 6,78
 
30,97 332,22 79,7   
4,49 80,05 19,1   
1,60 25,68 6,2   
13,94 179,93 43,0   
0,50 16,97 4,3   
0,54 29,59 7,1   
30,70 7,4   
6,00 1,4   
0,40 13,70 3,3   
1,00 27,60 6,6   
6,78 1,69  
Всего по хозяйству    . . 384,53 32,37          416,90          100,0
Кроме того, нанимались на сельскохозяйст­венные работы     ... 221,5 —              21,52            — i
Промыслы     ...... 87,56 —             87,56           —
Всего   ...       493,61 32,37 525,98 —
Рабочих дней в году     .      1255,0 — — —
350
всего
boiokoidnkkhb уеад    144,6
Поречскмй уезд
122,2
СычевскиП уезд 103,8
Дорогобужский уезд    130,8
i своем хозяйстве
На одного работника затрачено рабочих дней J
Сопоставляй волоколамские цифры с цифрами других льно­водных районов, мы получим:
Уезды
На одного работ­ника затрачено рабочих дней в своем хозяйстве
На одного работника затрачено рабочих дней в своем хозяйстве и на стороне
На 1 дес. пашни приходится рабочих дней по полеводству
Волоколамский Гжатский . . Поречский . . Сычевский . . Дорогобужский
111,8 70,7
120,1 80,1 94,7
144,6 35,9 122,2 103,8 130,8
36,6 43,2 38,8 24,8 39,5
1) машины, создавая огромную экономию в труде, тем удешевляют стоимость работы;
3fci
2) машины дают более высокое качество работы и тем уве­личивают доход хозяйства.
Рассмотрим оба эти элемента.
О том, какое сокращение в затратах работ дает применение машин, может весьма наглядно свидетельствовать следующий расчет затрат труда при экстенсивном озимом посеве без при­менения навозного удобрения, произведенный И. Д. Лопати­ным *.
При ручной работе (в днях)
1. Обработка почвы на глубину в 2 вершка при помощи сохи или одноконного плуга    ..................... 2
2. Боронование пашни в 3 следа вслед за вспашкой........ V3
3. Вторая перепашка на прежнюю глубину теми же орудиями ... 2
4. Боронование в 2 следа вслед за двойкой     .......... V3
5. Посев семян руками   вразброс     ...............1 о
6. Запашка семян при помощи сохи    ............../
7. Боронование в 3 следа вслед за вспашкой семян....... 1/3
8. Уборка хлеба косой с вязкой снопов и укладка копен      ... 6
9. Перевозка 10 копен с поля на гумно с укладкой в скирды при сред­нем расстоянии в 1 вершок или 10 оборотов на 1 копну .... 1
10. Молотьба 10 копен цепами..................       6
11. Очистка зерна (50 пудов) на ветру лопатой..........       2
12. Сортирование 10 пудов семян для посева..........       1
Всего...     23V3
При машинной работе (в днях)
1. Вспашка двухконным плугом на глубину 4 вершка     .....       2
2. Боронование вслед за вспашкой............... 0,5
3. Вторая перепашка на глубину не свыше 2 вершков многокорпус­ным плугом или культиватором конным............ 0,7
4. Боронование после хороших культиваторов не требуется .... —
5. Предполагаемое рыхление пашни культиватором и легкой бороной 0,7
6. Посев при помощи рядовой сеялки с заделкой семян..... 0,3
7. Боронование вслед за сеялкой не требуется    ......... —
8. Уборка хлеба при помощи сноповязки............ 0,3
9. Перевозка 20 копен при погрузке арбы 4 конными в 5 оборотов 0,5
10. Молотьба 20 копен на паровой молотилке    .......... 2,0
11. Очистка зерна на веялке производится силой той же паровой мо­лотилки    .......................... —
12. Сортирование зерна к посеву    ................ —
Всего...       7
Рассматривая приведенные сопоставления, необходимо, од­нако, иметь в виду, что экономия в затратах работы сама по себе еще не является решающим моментом, так как она сопро­вождается увеличением хозяйственных расходов на амортиза­цию и содержание машин, и определяя стоимость машинной работы, мы должны учесть оба эти элемента.
Разные авторы в своих курсах сельскохозяйственной эко­номии и специальных работах давали нам различные формула учета этой стоимости.
352        ^
ПРИ     РУЧНОЙ     РАБОТЕ
Так, например, проф. В. Г. Ба-жаев в своем курсе сельскохозяй­ственной экономии33 дает для ис­числения стоимости рабочего дня сельскохозяйственной машины фор­мулу
x=a+b + c + d + 6 + В ,
где х — искомая стоимость рабо­чего дня машины; а — дневная стоимость пешей работы при ма­шине; Ь — дневная стоимость кон­ной работы при машине; с — стои­мость смазки; d — стоимость топ­лива (если машина приводится в движение механическим двигате­лем); е — ежегодное отчисление на ремонт и амортизацию машины; В — процент на затраченный на покупку машины капитал; т — чи­сло дней  работы машины в году.
Такого же характера формулы дают и другие авторы, придавая им несколько иной внешний вид. Так, например, один из моих пред­шественников по кафедре, профес­сор   Петровской  академии  К.  А.
Вернер в своем курсе34 дает следующую редакцию формулы для исчисления стоимости одного рабочего дня машины:
молотьба,очистка и сортировка
j подготовка почвы н посев
Затраты труда
tt>= — + (x + y + z), т
где р = 4,5% годовых с капитала в машине-f процент погаше­ния ремонта и риска (страхового) в течение года; т — число дней действительной работы машины; х — стоимость дневного топлива и смазки; у — стоимость ручного труда при машине в течение дня; z — стоимость дневной упряжной работы, упот­ребляемой при машине для движения ее или подвоза мате­риалов.
33 Конспект курса по сельскохозяйственной экономии, прочитанного проф. В. Г. Бажаевым в Киевском политехническом институте в 1903—04 гг. 3-е изд. Киев, 1913. С. 128.
34 Вернер К. А. Сельскохозяйственная экономия. Курс, читанный в Мо­сковском сельскохозяйственном институте М.. 1901. С. 356.
12    Заказ М> 491
353
Несколько иное содержание имеет формула, предложенная нами исходя из работ французского экономиста Ф. Бесю *. В отличие от формулы В. Г. Бажаева и К. А. Вернера она прежде всего исчисляет не на рабочий день машины, а на еди­ницу полезного эффекта работы машины (десятину земли, 100 пудов обмолоченного зерна и проч.); а затем в нее вво­дится количественное выражение улучшения или ухудшения качества машинной работы по сравнению с ручной.
Обозначим через величину А те годовые расходы на ма­шину, которые имеют место независимо от того, работает ма­шина или остается без употребления, т. е. расходы на аморти­зацию, процент на капитал, вложенный в машину, и страхо­вые премии.
Затем через величину В обозначим эксплуатационные рас­ходы машинного труда в расчете на один день работы машины, т. е. заработную плату рабочих при машине, стоимость тяги и стоимость смазки и ремонта.
Тогда стоимость работы машины в один день будет выра­жаться величиной
х = — +В п
где п — число дней в году, в течение которых машина была в работе.
Из формулы ясно, что стоимость одного дня машинной ра­боты должна быть тем меньше, чем больше величина п, говоря иначе, чем полней используется машина.
Для того чтобы узнать стоимость работы машины в расчете на одну десятину, необходимо разделить полученную величину дневной работы на число десятин, которые машина обслужи­вает в один день.
Если производительность машины в день равна величине k дес, то стоимость машинной работы на 1 дес. будет рав­няться
А   .  В
—г+~г-
n-k      k
А так как машина часто выполняет только часть работы, оставляя остальную часть ручному труду (например, работа жнеек требует ручной работы вязальщика), то, обозначив стоимость этой оставшейся ручной работы на 1 дес. через С, получим окончательное выражение стоимости работы машины на 1 дес:
n-k      k
354
Если теперь мы обозначим стоимость ручной работы на 1 дес. через величину R, то можем утверждать, что замена ручного труда машинным выгодна, если
nk      k
Постараемся вникнуть в условия, необходимые для такого неравенства.
В правой части неравенства величины А, В, С и k зависят от стоимости и качества машины и от высоты заработных плат и представляют собой достаточно устойчивые и постоянные ве­личины.
Наибольшей изменчивостью отличается величина п, т. е. число дней, в которые машина может быть использована.
Величина эта зависит от той площади, которой располагает хозяйство, и в нашей формуле величина n-k = S представляет собой прямое выражение этой определяющей площади.
При уменьшении площади использования (5) расходы на амортизацию и процент на капитал (Л) падают на меньшее число десятин, и стоимость машинной обработки благодаря этому может значительно возрасти и превысить обычную стои­мость ручной работы.
Для того чтобы определить предельный размер территории, при котором возможно применение машины, т. е. при котором машинная работа по своей стоимости равняется ручной ра­боте, мы должны в нашей формуле обозначить искомую вели­чину через 5 и написать следующее равенство:
Я = — + — +С, S      k
откуда имеем
Очевидно, если реально эксплуатируемая площадь более этой величины, то стоимость машинной обработки ниже стои­мости ручной обработки; если меньше,— то она выше.
Поясним наши теоретические выкладки на конкретном при­мере работы косилки.
Предположим, что ее производительность 3,5 дес. в день, стоимость — 200 руб., а основные элементы нашей формулы слагаются следующим образом:
12*
355
Величина А
4 % на капитал      ................       8 руб.
Амортизация (10 лет)    ..............     20 руб.
Всего величина А . . . 28 руб.
Величина В
Заработная плата рабочего     ...........      1 руб.
Стоимость тяги (2 лошади)............ 1 р. 50 к.
Смазка и ремонт     ................      1 руб.
Всего величина В . . .   3 р. 50 к.
Величина С равна нулю, так как косьба механизируется целиком.
Для ручного скоса 1 дес. в день требуются три косаря. Платя им по 1 руб. в день, получим стоимость ручной уборки — 3 руб.
Предположим, что в хозяйстве нашем 70 дес. луга. Тогда согласно нашей формуле имеем стоимость машинной уборки одной десятины:
28   .   3,50     .     .„
----= 1р. 40к.
70       3,5        г
Таким образом, при 70 дес. луга механическая уборка бо­лее чем вдвое выгоднее ручной.
Постараемся определить согласно нашей формуле ту мини­мальную площадь, при которой экономически возможно при­менение косилки.
Имеем
--= 14 дес.
3.00--*».
3,5
Таким образом, механизация косьбы возможна только в хо­зяйствах, имеющих не менее 14 дес. луга.
Так, например, предположим хозяйство с 7 дес. луга. Для него стоимость механической уборки 1 дес. покоса будет
28   ,   3,50       _      ,
- ,—■-■= 5 руб.,
7        3,5 V1
т. е. на 2 руб. дороже, нежели ручная уборка.
Во всех предыдущих построениях и расчетах нами прини­малось, что качество выполняемой сельскохозяйственной ра­боты остается при механизации тем же самым, как и при руч­ной обработке. Однако действительность противоречит этому. Мы знаем, что при посеве рядовой сеялкой, помимо экономии труда, мы получаем экономию посевного материала, сберегаю­
356
щего 6—8 пудов семян на 1 дес; а кроме того, благодаря рядо­вому посеву повышается урожайность хлеба. Мы знаем также, что благодаря ускорению молотьбы хлебов при обмолоте моло­тилкой меньшее количество зерна поедается мышами, хотя со­лома из-под молотилки выходит хуже, чем из-под цепа; знаем мы также, что применение борон Валькура и Ранделя * не только ускоряет работу, но и повышает урожайность, и т. п.
Очевидно, мы должны ввести в нашу формулу момент каче­ственного эффекта, выразив его, конечно, в рублях. Принимая улучшение качества работы при машинизации35 (или ухудше­ние) в размере М руб. на 1 дес, мы будем иметь стоимость ма­шинной работы по сравнению с ручной в виде
R=A- + J- + C-M, о       к
откуда предельная площадь рентабельного применения ма­шины:
S =-d--
(R + M)-(JL+c)
Для ряда машин (рядовой сеялки, ранделя и пр.) высчитан­ная таким образом площадь будет меньше, чем при расчете, оставляющем без внимания качество.
Такова теорця применения машин в земледелии.
Рассмотренными обстоятельствами объясняется общеизве­стный факт уменьшения пользования машинами по мере сокра­щения размеров хозяйства.
И. Д. Лопатин, произведя расчет для трехпольного хозяй­ства, дает такую последовательность рентабельного вступле­ния отдельных сельскохозяйственных машин и орудий по мере расширения размера запашки *.
При размере запашки (дес.)      Вступают в работу'
2     ......... плуг
10 .......... ручная веялка
15.......... молотилка, конные грабли
20.......... уборочная машина
22 .......... сеялка, сортировка
30.......... лущильник
50 .......... молотилка одноконная
70 .......... молотилка пароконная
400 .......... молотилка паровая
Благодаря такому последовательному вступлению сельско­хозяйственных машин в работу подесятинная стоимость машин и, следовательно, их амортизация в мелких хозяйствах будут
35 Механизации.— Ред.
357
10
£ Э о
i_LiJ__J_
15   2022
JO
50
2 §■ rt Я
70
-1
100 дес.
ш™„"™к°„СТЬ ВСТУПЛ6НИЯ "—хозяйственных машин по мере рас
незначительны и, нарастая по мере увеличения их набора, они достигнут максимума при 50 дес. в момент вступления в ра­боту сеялки, после чего по мере более полного использования машин они снизятся и при полном использовании их в даль­нейшем сделаются величинами постоянными.
В полном соответствии с изложенными теоретическими по­строениями происходит распределение сельскохозяйственных машин между хозяйствами и в действительности.
Так, например, в Германии по переписи 1907 г. отношение хозяйств, пользующихся машинами, к общему количеству всех хозяйств дало следующую таблицу (в %):
Влияние размеров хозяйства на распространение сельскохозяйственных машин
Размер хозяйств, га
Процент хозяйств, пользую­щихся машинами
0—0,5 0,5—2,0 2,0—5,0 5,0—20,0 20,0—100,0 100,0 и выше
0,9 8,9 32,4 72,5 92,0 97,5
Однако необходимо указать, что вышеизложенная формула представляет собой закон только для предприятий капитали­стически организованных. Идеи, лежащие в основе организа­ции трудового хозяйства, весьма часто вносят в этот закон существенные поправки.
Так, например, на юге России в настоящее время в кресть­янском хозяйстве получили широкое распространение жатки и даже сноповязалки, причем эти машины эксплуатируются хо­зяйствами на столь незначительных по своим размерам терри^ ториях, что согласно нашим формулам работа машин не мо­жет быть выгодной.
358
Поэтому причины их широкого распространения следует искать в данном случае не в их выгодности, а в особенностях трудового хозяйства.
Одной из задач трудового хозяйства, отличающей его от хозяйства капиталистически организованного, является воз­можно равномерное распределение труда во времени.
Поэтому крестьянские хозяйства обычно чрезвычайно стра­дают от свойственной многим культурам неравномерности в организации труда во времени.
Страдный период, представляющий собой максимум напря­жения труда, определяет тем самым и размер площади, до­ступный к эксплуатации.
Если созревшая пшеница может стоять на корню, не осы­паясь, положим, l'/г недели, то очевидно, что размеры посевов крестьянского хозяйства определяются той площадью, кото­рую семья в состоянии убрать в течение этих полутора недель.
Это ограничение площади эксплуатации чрезвычайно не­выгодно отражается на других периодах года, так как в тече­ние их семья не может на этой ограниченной площади исполь­зовать всю свою рабочую силу и страдает избыточностью сво­бодного труда, не имеющего приложения.
Стремясь расширить пределы эксплуатируемой площади, крестьянство юга России иногда засеивает свои поля такими сортами пшеницы, которые могут долго стоять на корню, не осыпаясь (например, белотуркой).
Высевая белотурку взамен других, более выгодных сортов, крестьянское хозяйство тем самым получает уменьшение «чи­стой доходности» с десятины, но зато получает возможность расширить свое землепользование и тем увеличить свой вало­вой доход.
Такое же значение имеет и применение уборочных машин на малых площадях, на которых они не могут окупиться.
Так, например, по данным земской статистики Старобель-ского уезда Харьковской губернии36, на уборку 1 дес. тратится 4,3 рабочего дня.
Урочное положение одной десятины пшеницы
(в рабочих днях)
Вспашка    .............. 3,6
Сев и заделка    ........... 1,7
Полка     ............... 4,4
Уборка   ............... 4,3
Возка     ............... 1,9
Молотьба    .............. 3,6
Веяние    ............... 1,9
Всего . . .       21,4
36 Материалы для оценки земель Харьковской губернии. Старобельский уезд. Вып. III. Доходность крестьянской пашни. Харьков, 1907. С. 94—109.
359
Предположим, что мы имеем семью с двумя работниками и возможную продолжительность уборочного периода в 10 дней; тогда максимальная площадь, которую семья может убрать своими силами, будет
-= 4,65 дес.
4,3
А так как десятина требует всего 21,4 рабочего дня и дает за вычетом семян 29 р. 10 к. валового дохода, то наша хозяй­ствующая семья сможет всего реализовать 94,8 рабочего дня. (по 47,4 рабочего дня на работника в год) и получить прира­щение средств существования на сумму всего 139,3 руб.
Применяя же уборочную машину, хозяйство может более чем вдвое расширить площадь эксплуатации и, засеивая, по­ложим, 10 дес, будет иметь возможность реализовать около 200 рабочих дней в год и получит 291,6 руб. валового дохода.
Вычитая из этой суммы 30 руб. на амортизацию и ремонт машины, мы получим сумму в 261,6 руб., т. е. более чем на 100 руб. превышающую добычу при ручном труде.
Такое значительное приращение средств существования представляет огромную выгоду для трудового хозяйства, не­смотря на то, что при бухгалтерском расчете применение жнейки на 10 дес, несомненно, убыточно.
Таким образом, мы видим, что особенности трудового хо­зяйства при условии широкого земельного простора расширяют возможность пользования машиной.
Таково значение машины в трудовом хозяйстве в деле раз­решения критических периодов напряжения труда; совершенно иной характер имеет машинизация труда в периоды его сла­бой напдяженности.
Так, например, на пермском совещании 1900 г. агроном Д. И. Кирсанов сказал: «Если в зимнее время труд крестьян­ской семьи имеет выгодное приложение, агроном принесет большую пользу распространением молотилок, освобождая значительную долю крестьянского труда для другого произво­дительного приложения. Но если в зимнее время крестьянину нечего делать, как только молотить свой хлеб, то в распростра­нении молотилки едва ли можно видеть что иное, кроме непро­изводительной затраты и без того тощего крестьянского капи­тала» *.
Д. И. Кирсанов чрезвычайно удачно указывает нам случай, при котором задачи трудового хозяйства становятся в антаго­низм с машинизацией труда, несмотря на высокую, быть мо­жет, бухгалтерскую выгодность машинной работы.
Таковы в самых общих чертах значение и предел примени­мости  машины в  капиталистическом и трудовом хозяйствах.
360
ПОСТРОЙКИ
Расчет построек для всякого хозяйства является в высшей сте­пени простой задачей. Учтя количество скота, инвентаря и вы­ходы получаемых продуктов в расчете на высокие урожаи, не­трудно определить квадратуру или даже кубатуру крытого пространства, необходимую хозяйству для хранения средств производства и получаемых продуктов.
По нашим исчислениям, произведенным по материалам Старобельского уезда, на 1 дес. пашни приходилось 3,1 кв. са­женей хозяйственных построек, не включая в их состав избу, в которой живет хозяйствующая семья. В зависимости от раз­мера хозяйства эта величина изменяется, и хозяйства более крупные, в большей мере использующие свои постройки и воз­водящие их более высокими, обходятся меньшей нормой ква­дратур.
Так, например, по Старобельскому уезду имеем:
 
Группы хозяйств по раз­меру посевной площади (дес ) На 1 дес. кв. саж. поля приходится хозяйственных построек   
0,01—3,0 5,2   
3,01—7,50 4,4   
7,51—15,00 2,7   
15,01 — и выше 2,5  
Стоимость пользования построек (амортизация и ремонт) на 1 дес. обходилась, например, в Волоколамском уезде в 4,32 руб.
Главной особенностью в организации построек крестьян­ского хозяйства является то обстоятельство, что постройки как наиболее долголетний вид средств производства чаще других приходят в несоответствие с общим объемом хозяйства, видо­изменяющимся с возрастом семьи, семейными разделами и проч. '
Этим во многом объясняется «перегруженность» построй­ками молодых, только что выделившихся хозяйств, получив­ших при выделе на свое маленькое хозяйство сарай или амбар, рассчитанные на площади гораздо большего отчего хозяйства.
ОРГАНИЗАЦИЯ КАПИТАЛА
Оценивая стоимость построек, скота и инвентаря и сводя эти оценки воедино, мы получим для русских крестьянских хо­зяйств нижеследующий размер и состав основного капитала.
361
Стоимость орудий производства* крестьянского хозяйства в расчете
На ОДНО ХОЗЯЙСТВО (руб.) Н«-ч«=ге
 
Уезды На одно хозяйство приходится   

постройки скот инвентарь всего  
итарооельский уезд Харь­ковской губернии    . .
Волоколамский уезд Мо­сковской губернии   . .
Вологодский уезд Воло­годской губернии    . ,
Тотемский уезд Вологод­ской губернии     . . .
Гжатский уезд Смолен­ской губернии     . . „
Сычевский уезд Смолен­ской губернии     . . .
Поречский уезд Смолен­ской губернии     . . .
Дорогобужский уезд Смо­ленской губернии    . .
Воронежская губерния
Тамбовская губерния . .
Черниговская губерния
Новгородская губерния
420,5
909,0
453,0
313,9
1123,6
1262,0
1309,0
717,0 341,0 550,5 504,5 489,0
471,2
268,0
137,0
108,9
212,7
174,0
267,0
271,5, 130,2 316,5 512,5 173,3
100,4
189,0
82,3
44,1
83,2
100,2
74,0
82,0 79,1 98,1 238,8 82,0
993,6 1365,6 672,3 466,9 1419,5 1536,2 1650,6
1070,6 652,2 965,1
1255,8 500,3
Таким образом, основной капитал средней крестьянской семьи колеблется между 500 и 1500 руб. в зависимости от района. Сопоставляя эти цифры с числом работников и пло­щадью посева, мы получим следующую справку:
 
Из общей стоимо- На одного работ-   
Уезды сти приходится
  

на 1 дес. посева ника приходится   
(РУб.) всего (руб.)  
Старобельский уезд Харьковской губер­нии    ............... 103,4 278,1
Волоколамский уезд Московской губер­нии    ............... 229,7 352,0
Вологодский уезд Вологодской губернии 257,8 221,6 Тотемский уезд Вологодской губернии 126,3 148,5 Гжатский уезд Смоленской губернии 330,1 327,5 Сычевский уезд Смоленской губернии 256,3 420,6 Поречский уезд Смоленской губернии 275,0 429,9 Дорогобужский уезд Смоленской губер­нии    ............... 237,8 278,2
Воронежская   губерния     ...... 68,2 164,5
Тамбовская  губерния     ....... 148,3 243,8
Черниговская губерния....... 153,2 452,5
Новгородская губерния....... 148,4 198,9
362
Старобельский уезд 420,5 Волоколамский уезд 909,0 Вологодский уезд       453,0
Воронежская губерния
Тамбовская губерния
Черншовская |уберния
Новгородская губерния
А
постройка
НА   ОДНО   ХОЗЯЙСТВО   ПРИХОДИТСЯ ПОСТРОЕК с КОТА       ИНВЕНТАРЯ
?13.0 1123,6
Тотемский уезд Гжатский уезд
Сычевскпй уезд 1262,0
ПоречскиП уезд 1309,0
Дорогобужский уезд    717,0
341,0
550,5 504,5 489,0
инвентарь
Стоимость орудий производства крестьянского хозяйства в расчете на одно хозяйство (руб.)
Для того чтобы от общих норм наличности основного капи­тала перейти к его обороту и сопоставить его годичное движе­ние с размерами капитала оборотного, нам необходимо уяс­нить, какие суммы крестьянское хозяйство должно затрачи­вать на восстановление снашиваемого основного капитала и его поддержание ремонтом.
Наши бюджетные работы определяют нормы этих затрат:
(в %)   (в руб.) около
Для построек     ...................     5—6 50
Для инвентаря...................    18—25       30
Для скота мы примем возможность самовосстановления.
О размерах потребного оборотного капитала мы можем су­дить по составу хозяйственных расходов на семена, корма, аренды и проч., которые составят по Старобельскому уезду на среднее хозяйство 359,44 руб., а по Волоколамскому — 536,36 руб.
363
Тогда процесс капиталооборота и капиталовосстановления для среднего крестьянского хозяйства может быть принят по­ложим, следующим образом:
(в руб.)
Начальные элементы
Валовой доход
Распределение
Труд 3,5 работников Основной капитал 1200 Оборотный капитал 500
Восстановление   основного ка­питала   80 1100 Восстановление      оборотного
капитала 500 Оплата труда семьи 520
520 руб. годовой чистой выработки семьи составляет около 150 руб. на одного работника, или около 1,30 руб. оплаты од­ного рабочего дня.
Сопоставляя эти цифры с действительной оплатой труда в сельском хозяйстве разных районов, мы имеем:
Старобельский уезд    ............ 1,33
Волоколамский уезд............ 1,38
Гжатский уезд     .............. 1,37
Поречский уезд      ............. 1,23
Сычевский уезд    .............. 1,56
Дорогобужский уезд............ 1,47
Швейцарские бюджеты проф. Э. Лаура   ... 1,52
Неожиданная близость оплаты труда швейцарского кресть­янина к русским данным не может нас смущать и не противо­речит более высокому уровню благосостояния швейцарской крестьянской семьи, происходящему не от высокой оплаты единицы труда, а от возможности и уменья в большей мере ис­пользовать рабочий год в смысле реализации большего количе­ства рабочих дней, а главным образом от усвоения капитали­стической прибыли от того наемного труда, который эксплуа­тируется в большей части швейцарских хозяйств.
Вышеизложенными организационными соображениями мы и заканчиваем нашу затянувшуюся главу, полагая их доста­точными для конкретизации наших несколько абстрактных теоретических выводов и разбора проблем дальнейших глав.
ГЛАВА V
КАПИТАЛ В ТРУДОВОМ ХОЗЯЙСТВЕ
Изложенные нами основные правила сложения организацион­ного плана крестьянского хозяйства дают нам значительный материал для суждения об организации средств производства в изучаемых нами хозяйствах. Мы знаем теперь технически не­обходимые нормы обеспечения хозяйств разными видами средств производства, нормы снашивания и нормы восстанов­ления их, а также соотношения стоимостей построек, инвен­таря, скота и проч.
Однако необходимо признать, что, устанавливая указанные соотношения, мы в сущности до сих пор не выходили за пре­делы технического анализа.
Постройки, скот и сельскохозяйственные машины нами изу­чались именно как постройки, скот и сельскохозяйственные ма­шины и, даже говоря об их стоимостях, мы в сущности гово­рили о стоимости их текущего оборудования, а не о капитале в смысле абстрактной суммы ценностей, совершающей произ­водственный кругооборот в хозяйстве.
Теперь, зная технические условия работы средств производ­ства и их стоимости, мы можем перейти к наиболее важным из проблем нашего исследования — процессу образования и восстановления капитала крестьянского хозяйства как суммы ценностей, отделяемой семьею от личного потребления и аван­сируемой на производительные цели.
Мы называем проблему о капитале в трудовом хозяйстве наиболее важной из всего нашего исследования потому, что, развивая теорию крестьянского хозяйства как хозяйства, в корне отличного по своей природе от хозяйства капиталисти­ческого, мы можем считать свою задачу выполненной только тогда, когда окажемся в состоянии вполне отчетливо устано­вить, что капитал как таковой в трудовом хозяйстве под­чиняется иным законам кругообращения и играет иную роль в сложении хозяйства, чем на капиталистических предприя­тиях.
Из материала, обработанного нами в третьей и четвертой главах настоящего исследования, нами установлен ряд поло­жений, уже с  несомненностью говорящих о несколько иной
365
роли капитала в трудовом хозяйстве, чем та, которую играет он на капиталистических предприятиях.
Так, например, мы знаем, что объекты хозяйственной дея­тельности и количество труда, реализуемое в крестьянском хо­зяйстве, определяются не столько размерами имеющегося у предпринимателя капитала, сколько размерами семьи и равновесием, устанавливающимся между мерой удовлетворе­ния ее потребностей и мерой тягостности ее труда. Правда, та или другая наличность капитала, изменяя условия приложения труда, в значительной мере влияет на установление этого равновесия, но влияет она в качестве одного из условий, кос­венно, а не как главный фактор.
' Во-вторых, мы знаем также, что для крестьянского хозяй­ства, находящегося в условиях относительного мало- или многоземелия, соотношение элементов производства, в частно­сти земли и капитала, не соответствует капиталистически опти­мальному, обеспечивающему наивысший процент на вложен­ный в предприятие капитал. Часто крестьянское хозяйство, стремясь повысить свой общий годовой доход, затрачивает на единицу площади форсированное количество труда и капитала, далеко превосходящее норму оптимума и при бухгалтерском расчете доходности дающее малый процент прибыли или во­все ее не дающее.
Наконец, в-третьих, мы видим, что при одном и том же ка­питале крестьянская семья, увеличивая трудоемкость хозяй­ства, может значительно повысить как объем хозяйства, так равно и его валовой доход, опять-таки ценою понижения оп­латы единицы труда и бухгалтерской чистой прибыли.
Произведенных наблюдений в сущности уже достаточно, чтобы ответить на отрицательную часть нашего вопроса и при­знать, что в крестьянском хозяйстве капитал не всегда играет ту же роль, как в хозяйстве капиталистическом, и распоряже­ние им может преследовать другие цели и происходить в дру­гих формах.
Постараемся выяснить, каковы же эти цели и каковы осо­бые формы использования капитала.
Прежде всего постараемся возможно точнее поставить са­мый вопрос, дабы полученные нами ответы не допускали пре­вратного толкования, и для этого вникнем в морфологию ка-питалообращения на трудовом и капиталистическом предприя­тиях и построим себе схематическую модель этого обра­щения.
Морфологическая схема круговращения (кругооборота.— Ред.) капитала на капиталистическом предприятии установ­лена еще в известной формуле К. Маркса *:
д-т-д+д
366
и может быть нами графически развернута следующим обра­зом:
Мы видим, как авансируемый капитал вкладывается в эле­менты производства (землю, инвентарь, труд и пр.), которые, совершив производственный цикл и реализуясь в деньги, дают валовой доход. Из валового дохода прежде всего восстанавли­вается авансированный капитал, и все, что остается за покры­тием аванса, составляет чистую прибыль предприятия. Эта по­следняя составляет задачу хозяйства, и поэтому элементам производства дается такое сочетание, которое при данных уровнях цен является оптимальным и обеспечивает наиболь­шее превышение валового дохода над авансируемым капи­талом.
Анализируя природу трудового хозяйства, мы легко можем установить, что свойственная ему морфологическая схема кругообращения капитала будет несколько иная, так как се­мья, помимо капитала, авансирует в производство и свой труд.
Рассматривая схему, мы видим, что труд и капитал, аванси­руемые крестьянской семьей, образуют сочетание производ­ственных факторов (труда, земли, инвентаря и пр.), которые в результате производственного процесса дают валовой доход. Из этого валового дохода для поддержания хозяйства в преж­нем объеме часть ценностей должна быть затрачена на вос­становление авансированного капитала до исходного уровня и на его расширенное воспроизводство в случае расширения семьею объема ее хозяйственной деятельности, все же осталь­ное направляется на удовлетворение обычных потребностей семьи, или, иначе, на воспроизводство рабочей силы.
367
Сопоставляя обе схемы между собою, мы видим, что для капиталистического предпринимателя сумма ценностей, служа­щая для восстановления рабочей силы, с его частнохозяйствен­ной точки зрения ничем не отличается от других частей аванси­руемого на предприятие капитала и определяется объективной народнохозяйствейной категорией заработной платы и числом рабочих, потребным для данного объема хозяйства, в свою очередь определяемого общим размером капитала предприни­мателя.
В хозяйстве же трудовом, поскольку оно им и остается, сумма ценностей, служащая для восстановления рабочей силы, есть личный бюджет предпринимателя, определяемый разме­рами семьи и той степенью насыщения их потребностей, которую удается реализовать в зависимости от целого ряда наличных условий, которые синтезируются в том внутри­хозяйственном равновесии, которое, как мы знаем, опре­деляет собою общий объем хозяйственной деятельности семьи.
Отсюда казалось бы, что размер капитала, а следовательно, и размер годичного авансирования на капиталовосстановление должен слагаться сообразно техническим требованиям, исходя из того объема хозяйственной деятельности, который устанав­ливается вышепомянутым равновесием.
Однако в то же время мы знаем, что само основное хозяй­ственное равновесие, определяющее объем хозяйственной дея­тельности семьи, в значительной мере зависит от степени во­оруженности труда капиталом, говоря иначе, от размера аван­сируемого вместе с трудом капитала. Получается на первый взгляд логический порочный круг.
Разрешая его, мы и подходим к постановке нашей цен­тральной проблемы.
Какова связь или, точнее, каковы взаимоотношения между авансируемым, или, что то же, ежегодно восстанавливаемым, капиталом и основным хозяйственным равновесием тягостно­сти труда * и потребностей семьи, устанавливающим объем го­довой выработки?
Было бы наивно считать их связь между собою как одно­стороннюю зависимость одного из них от другого. Мы имеем перед собою две взаимосвязанные группы явлений, образую­щих единую систему путем установления равновесия между слагаемыми обеих групп.
Раскрытие механизма установления этого равновесия и яв­ляется задачей настоящей главы. Причем насколько в прош­лом мы с достаточной полнотой устанавливали влияние капи­тала в разной степени его напряжения на производство и на основное хозяйственное равновесие, постольку сейчас мы обра­тим  наше главное внимание на происхождение самого капи­
368
тала, на факторы, обусловливающие его размеры, а также на процессы капиталовосстановления и капиталообразования.
Говоря проще, мы должны определить, при каких условиях крестьянская семья, сведя свое хозяйственное равновесие в данном году, сможет в то же время полностью восстановить затраченный на производство материальный капитал, при ка­ких она не сможет это сделать и как, сводя свое внутрихозяй­ственное равновесие, она сможет произвести расширенное вос­производство своего материального капитала.
Или иначе: какие факторы обусловливают собою в каждый данный год раздел валового дохода крестьянской семьи между расходами на капиталообразование и на восстановление рабо­чей силы, принимая во внимание, что последние не регулиру­ются нормами заработных плат.
Постараемся прежде всего подвести итоги тому эмпириче­скому материалу, который находится в нашем распоряжении, и тем эмпирическим выводам, к которым может привести раз­работка этого материала. Так как наиболее важным для нас является изучение оборота капитала, и главным образом про­цессов капиталовосстановления и капиталообразования, то мы прежде всего на них и обратим свое внимание и постараемся проанализировать на собранном нами бюджетном материале состав и движение так называемых «хозяйственных расходов», выражающих собою упомянутые процессы.
Говори «хозяйственные расходы», мы под этим термином подразумеваем все расходы операционного года (натурой и деньгами), имеющие назначение не потребительское, а произ­водственное. Вполне сознательно объединяем в их общей сумме как расходы оборотного характера (на семена, корм и проч.), так и расходы по восстановлению и образованию основ­ного капитала (возведение и ремонт построек и даже покупку земли), так как и те, и другие в одинаковой мере представ­ляют собою капитал, авансируемый на производство.
Нижеследующая таблица знакомит нас с довоенным соста­вом этих расходов для более или менее типичных северного и южного хозяйств Европейской России (см. табл., с. 370).
Сопоставляя хозяйственные расходы с расходами на лич­ные потребности, мы получим следующую характерную таб­лицу, в которой, помимо данных по Старобельскому уезду и Новгородской губернии, мы прибавили некоторые другие ма­териалы.
Различия, наблюдаемые между районами в соотношениях величин личных и хозяйственных расходов, объясняются раз­личиями структуры хозяйственной деятельности. В северных районах в хозяйственной деятельности крестьян едва ли не важ­нейшую роль играют промыслы, поэтому объем сельского хо­зяйства и абсолютно, и соотносительно личному бюджету будет
369
 
Старобельский уезд Новгородская губерния   
На I хозяй­ство в руб. То же в % На I хозяй­ство в руб. То же в %   
Аренда земли   .....
Возведение и ремонт по­строек     .....
Приобретение и ремонт инвентаря   ......
Покупка земли и скота
Заработная плата наем­ным рабочим    ....
Налоги и платежи     . .
Содержание скота и птицы
Семена    ....
Удобрения     ......
Прочее    ..... 30,92
21,97
26,39 111,79
5,43 12,54 ' 135,46 50,40 0,00 47,34 5,7
4,1
4,9 20,6
1.0
2,3 43,4 9,3 0,0 8,7 3,84
5,25
10,86 7,25
5,81 11,89 134,10 36,20 13,70 21,80 -—--4.
1,6
2,0
4,3 3,0
2,3
4,8 53,3 14,6
5,5
8,6   
542,24 100,0 250,70 100,0  
На одно хозяйство приходится расходов на личные хозяйственные потребности
Бюджеты
Новгородские Старобельские Волоколамские Тотемские   . .
Расходы на каждое хозяйство (РУб.)
На пот­ребности хозяйств
375,11 470,78 497,20 201,50
250,70 542,24 557,50 176,30
Всего
625,81 1013,02 1054,70
377,80
Расходы на хозяйст­венные потребности
(%)
На 100 руб. рас­ходов на личные потребности при­ходится расходов на хозяйственные потребности (РУб.)
40,0 53,5 52,8 46,8
66,9 115,1 112,0
87,6
значительно меньшим, чем на юге; кроме того, значительные изменения может внести и мера капиталолнтенсивности приня­той системы хозяйства.
Внимательно изучая бюджетные материалы различных райо­нов, можно, по всей вероятности, отметить немало и других тер­риториальных различий.
Такова общая справка о соотношении личных и хозяйствен­ных расходов.
Постараемся теперь проанализировать их взаимоотношения между собой.
Прежде всего постараемся проследить, как изменяется вели­чина каждого из них по мере нарастания доходности *.
Особенно отчетливую картину зависимости между высотою дохода и распределением его между личными и хозяйствен­
370

No comments:

Post a Comment